Решение № 3459 от 02.08.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3459 гр. Пловдив, 02.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Сл. Аврамова - Смит като разгледа докладваното от Ирена Сл. Аврамова - Смит Гражданско дело № 20215330101869 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № ***** г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от ищеца Н. М. Н. за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 3330/15.07.2023 г., постановено по настоящото дело. В молбата се излагат съображения, че в мотивите и диспозитива на съдебното решение съдът погрешно е приел, че изградената в процесното дворно място е материализирана единствено от т. 10 до т. 22 от скица – проект за разпределение ползването на дворното място на вещо лице В. К. към Договор за разпределение право на реално ползване от **** г. Сочи се, че при изслушването си в съдебно заседание вещо лице В. Х. е пояснила, че в имота има поставена метална ограда и от т. 5 до т. 24 на посочената скица. Въз основа на изложеното моли съдът да допусне поправка на очевидна фактическа грешка на стр. **, абзац **, ред **, на стр. **, абзац **, ред **, както и в диспозитива на решение на стр. **, абзац **, ред **, като на посочените места след израза „между т. 10 и т. 22“ да се чете „и между т. 5 и т.

24“.

В едноседмичния срок по чл. 247 ГПК е постъпил отговор на молбата от ответника А. И. В., в който е изложено становище за неоснователност на искане. Посочва се, че става въпрос за две огради, като тази между т. 5 и т. 24 не пречи на входа на гаража на ищеца. Наведени са доводи, че с депозираната молба се цели допълване на съдебното решени свръх петитум, доколкото в исковата молба е поискано премахването единствено на оградата, която пречи на достъпа на ищеца до гаража му.

Съдът след като взе предвид становищата на страните и приложените по 1 делото доказателства, намира следното:

Подадената молба се явява процесуално допустима, доколкото е депозирана от легитимирана страна пред надлежен орган. По същество, молбата се явява неоснователна по следните съображения:

Съдът е сезиран с предявен от Н. М. Н. против А. И. В. иск с правно основание чл. 109 ЗС с искане ответникът да бъде осъден да премахне поставената от него метална ограда пред гаража на ищеца в съсобственото им дворно място, находящо се в гр. П., ул. „О.“ № **.

С Решение № 3330/15.07.2023 г., постановено по делото, съдът е уважил предявения иск, като е конкретизирал, че металната ограда е материализирана по т. 10-22 от скица – проект за разпределение ползването на дворното място на вещо лице В. К. към Договор за разпределение право на реално ползване от ****** г., както и, че оградата пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост върху построения в имота гараж.

На първо място, настоящият съдебен състав намира, че на поправка подлежи самото решение, т.е. неговият диспозитив, доколкото същият е източник на сила на пресъдено нещо. Допусната техническа грешка в мотивите на съдебното решение не подлежи на поправка по реда чл. 247 ГПК /така Решение № 108/23.7.2009 г. по гр.д. № 191/2008 г. на ВКС, Решение № 143/07.10.2010 г. по гр. д. № 1136/2009 г. на ВКС/. Отделно от това следва да се отбележи, че на всички посочени в молбата места в мотивите и диспозитива на постановеното решение, съдът посочва металната ограда между т. 10 и т.

22 от въпросната скица – проект, доколкото от събраните по делото доказателства е установено, че именно тази ограда възпрепятства достъпа на ищеца до собствения му гараж. По отношение на другата поставена в дворното място ограда, по делото няма данни да пречи на ищеца да ползва гаража си, нито има формулирано искане за нейното премахване.

Поради изложеното депозираната молба от ищеца за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение, следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 247 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № ***** г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от ищеца Н. М. Н., ЕГН: **********, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 3330/15.07.2023 г., постановено по гр.д. № 1869/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен от връчване на препис от него на страните пред Окръжен съд – Пловдив.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2