Решение № 616 от 14.06.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 616 гр. Кюстендил, 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVIII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тина Р. Малинова при участието на секретаря ЗОЯ ДР. ТРЕНЕВА като разгледа докладваното от Тина Р. Малинова Гражданско дело № 20231520101545 по описа за 2023 година

Образувано е по искова молба, подадена от Ж. И. Г., с ЕГН: **********, с адрес: с. ***, ул. „***“ № **, общ. ***, действащ чрез пълномощник Т. П., срещу „КЮСТЕНДИЛСКА ВОДА“ ЕООД, ЕИК 200167154, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 15, представлявано от управителя М. Н., съдържаща искане за осъждане на „КЮСТЕНДИЛСКА ВОДА“ ЕООД да възстанови спряно водоподаване към принадлежащ на ищеца недвижим имот, находящ се в с.***, ул. „***“ № ** общ.**, с абонатен номер 3412079, както и ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 1000 лева, представляваща причинени неимуществени вреди от неизпълнение на договорно задължение, за периода 20.12.2022 г. – 20.07.2023 г., ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

В исковата молба и уточнителната към нея такава, е посочено, че ищецът е собственик на имот - дворно място с къща в с. ***, ул. "***" **, общ. ***, обл. ***, като това било основното му жилище, а имотът бил включен към водопроводната мрежа и се захранвал с питейна вода от ответното водоснабдително дружество "Кюстендилска вода" ЕООД. Твърди се, че на 1

13.12.2022 г. ищецът бил възразил срещу неправомерно спиране на водоснабдяването на неговия имот от страна на ответника, както и срещу начина, по който били формулирани суми за плащане, като помолил да се замери дали някъде по тръбите имало авария, снабдяващи имота му с чиста вода и за неправомерното начисляване на същата, при положение, че в имота не достигала такава, както и за определените задължения. Заявява, че в писмо 1205/20.12.2022 г. било уточнено, че притежаваният абонатен номер 3412079 дължал такса за вода в размер на 2098, 46 лева към 20.12.2022 г. , с оглед на което водоподаването към имота било прекратено, а оплакванията за намален дебит били във вътрешната водопроводна мрежа на имота. Ищецът изтъква, че подал жалба в РП-Кюстендил, вследствие на което била извършена проверка по случая и отказ за образуване на досъдебно производство, като наблюдаващият прокурор преценил, че били налице неуредени облигационни и гражданскоправни отношения. Било констатирано и, че на 14.12.2022 г. служители на "Кюстендилска вода" ЕООД дошли с тежка техника пред дома на ищеца и започнали да копаят, като вечерта ищецът установил, че нямал вода на чешмата, поради което на сутринта ищецът отишъл в ответното дружество и бил уведомен от негови служители, че имотът му бил с прекъснато водоснабдяване на основание чл.40, ал.1, т.1 от ОУ на дружеството, без ищецът да е бил уведомен за това с оглед неплатени от него сметки за ползвана чиста вода. По твърдения на инкасатора ищецът имал непокрити задължения и от години му били начислявани служебно по 5 куб.вода, тъй като живеел сам. В исковата молба се сочи още, че не бил ясен начинът, по който било определено начисленото количество вода и по какъв начин са били издадени фактурите за начислените количества, като освен това се излагат твърдения за нарушение на правилата на чл.35 от Наредба 4, за липсата на данни за реален отчет, както и за липсата на подписи в карнетите и начина на изчисляване на общото потребено количество вода.

В резултат на изложеното, ищецът бил лишен от водоснабдяване в имота си от 20.12.2022 г. - 20.07.2023 г., като водоснабдяването било прекъснато чрез багер, който разбил настилката пред имота му, като протокол за това не му бил връчван. Твърди, че до момента на подаване на исковата молба, в продължение на около половин година, продължавал да търпи негативни последици от липсата на питейна вода и по време на летния сезон, когато нуждата от това била по-осезаема, предвид високите температури, които 2 достигали до 40 градуса по Целзий. Заявява, че липсата на вода се отразявала на нормалното му ежедневие, като невъзможността да се задоволят елементарни хигиенни нужди, като къпане, пране, миене на чинии, готвене, ползване на тоалетна, правел имота не само непригоден за живеене, но и опасен за живота и здравето на ищеца, поради реална възможност от възникване на инфекции и епидемии и бил принуден за неотложни нужди да моли съседи за малки количества вода, да налива кофи и туби от извор в селото, да събира и дъждовна вода. Ищецът бил напрегнат и стресиран от създалата се ситуация, като същият намира, че от страна на ответника не била спазена процедурата по спиране на водоснабдяването на имота, тъй като не му била изпратена покана за доброволно изпълнение, която да съдържала всички необходими реквизити, от които да можело да се направи извод за редовно уведомяване на абоната за временно спиране на водоподаването, нямало и индикация да са изчакани и задължителните 15 дни от уведомяването на абоната от връчването на поканата до спирането на водоподаването, сметките му били неправилно изчислени (определени като общ сбор и без данни за какъв период/, като не били дължими в посочения размер, поради което ВиК операторът бил нарушил чл.32, ал.10 от Наредба 4/2004 г., както и чл.1-5 от Закона за измерванията и бил формирал неправилно задълженията за потребените количества вода, от което липсвало и правно основание да прекъсне водоподаването към имота на ищеца.

По посочените съображения, се иска осъждане на „КЮСТЕНДИЛСКА ВОДА“ ЕООД да възстанови спряното водоподаване към принадлежащия на ищеца недвижим имот, находящ се в с. ***, ул. „***“ № ** общ. ***, с абонатен номер 3412079, както и ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 1000 лева, представляваща причинени неимуществени вреди от неизпълнение на договорно задължение, за периода 20.12.2022 г. – 20.07.2023 г., ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който е оспорил изцяло иска като неоснователен и моли същият да бъде отхвърлен, като твърди, че нямало доказателства, които по безспорен и категоричен начин да установявали неясните твърдения в исковата молба, както и че не било ясно какви неимуществени вреди е претърпял ищеца.

3

В съдебно заседание, ищецът се представлява от упълномощен процесуален представител, който поддържа исковата молба и направените с нея доказателствените искания. Ответното дружество се представлява от пълномощник, който оспорва предявения иск, поддържа подадения отговор, представя доказателства и прави доказателствени искания.

По делото са ангажирани писмени доказателства, изслушани са свидетели и е назначена съдебна инженерна-техническа експертиза.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност при условията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна, следното:

От представеното заверено копие на нотариален акт №133, том III, дело 1423/1995 г. на нотариус /районен съдия/ при Кюстендилски районен съд, е видно, че ищецът е придобил от родителите си недвижим имот - дворно място, съставляващо парцел VIII- осми, имот пл.№ 90, в квартал 4 по плана на село ***, Кюстендилска Община, целият състоящ е от празно и застроено урегулирано пространство 593 кв.м., ведно с намиращата се в него жилищна сграда и стопанска постройка и гараж.

По делото са приложени заверени копия на жалба от ищеца, подадена до директора на ВиК-гр.Кюстендил, входирана в ответното дружество на 13.12.2022 г. и на отговор по жалбата, от 20.12.2022 г., изпратен от ответното дружество до ищеца, в който е посочено, че ищецът притежава абонатен номер 3412079, по който не са постъпвали суми за изразходваните водни количества откакто било създадено дружеството и дължал суми за вода в размер на 2098,46 лева.

Представени са заверени копия на решения по гр.д.1130/2016 г. и по гр.д.

3092/2011 г. по описа на КРС, които съдът в случая намира за неотносими към настоящия спор, поради което не следва да бъдат обсъждани.

Приложените са заверени копия на Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор "Кюстендилска вода" ЕООД и на покана за доброволно плащане от 07.07.2020 г., изпратена от ответното дружество до ищеца, от която са видни номера на фактури, дати на издаването им, дължими суми, общият им размер - 451,51 лева, като се вижда, и че в поканата е записано с химикал "отказва", посочена е дата на 4 връчване на поканата на ищеца Ж. Г. - 22.07.2020 г., положени са подписи на две лица, като е посочено, че при неизпълнение на описаните в поканата задължения, предоставянето на ВиК услуги ще бъде преустановено след дата 06.08.2020 г. и е предоставен 15-дневен срок от получаването й, в който дължимата сума да бъде внесена в касата на "Кюстендилска вода" ЕООД - гр.

Кюстендил.

От представено заверено копие на уведомление на ответното дружество, получено и подписано от ищеца на 02.02.2018 г. се установява, че съгласно чл.40, ал.1, т.2 от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор "Кюстендилска вода" ЕООД, се преустановявало предоставянето на В и К услуги поради неплатени сметки на адрес: с. ***, обл. *** на 20.02.2018 г.

Въз основа на представено заверено копие на Протокол № 00000278 от 13.12.22 г. е видно, че на потребителя Ж. Г. е прекъснато водоподаването на водопроводното отклонение от улицата, поради неплатени сметки, като се установяват подписи на съставителя на протокола и на свидетели, но не и на потребителя.

Също така са представени и заверено копие на Постановление от 21.02.2023 г. на РП-Кюстендил, с което е извършен отказ за образуване на досъдебно производство по процесния случай, както и преписка с вх.№ 4791/2022 г. по описа на РП-Кюстендил, съдържаща същото постановление, разписка, опис, докладна записка, разпореждане, жалба, обяснения, съобщение, съдебни решения, писмо до управителя на ответното дружество и отговор на писмото, покана за доброволно плащане от 07.07.2020 г. и уведомление.

От показанията на разпитаната по делото свидетелка М. И., на които съдът дава вяра, доколкото същите са последователни, логични и не противоречат на останалия събран доказателствен материал, се установява, че с ищеца живеят в съседство, като свидетелката посочва, че миналата година, когато се прибирала от работа, на улицата имало багер и било разкопано точно до вратата на ищеца, на тротоара, като не знаела каква била причината, но от този момент заявява, че ищецът нямал вода и ходел у свидетелката за вода, а когато тя не била вкъщи, ходил на селските чешми, с туби, да пълни вода. От показанията й се изяснява, че когато нямало вода, миришело, хората се оплаквали, а през лятото ищецът почти всеки ден ходил у тях да налива вода, 5 докато през зимата нямало как да му дава вода, защото зазимявала чешмата, тъй като била външна. Видно от показанията й е, че ищецът не можел да се измие, нито да си готви и да пере, децата му почти не идвали, защото нямало вода, а последното изнервяло ищеца и му внасяло дискомфорт в ежедневието, тъй като не можел да посрещне свои елементарни нужди. Свидетелката изтъква, че тя не била виждала инкасатор да отчете водомер у тях, като от няколко месеца имало нова инкасаторка, която идвала с още един човек, който я обучавал и свидетелката видяла как се отчита вода. Сочи, че имало много надписани кубици и това не било само в нейната къща, а почти цялото село.

Въз основа на показанията на свидетеля М. С., които съдът кредитира и преценява в светлината на чл.172 от ГПК, доколкото същият е служител в ответното дружество, става ясно, че свидетелят работи като инспектор в ответното дружество от 35 години, като през 2022 г. твърди, че е имало проблеми с инкасатора, който заявил, че ищецът отказвал да получи покана за доброволно плащане, вследствие на което заедно със свидетеля направили две срещи с ищеца, но той не искал да разговаря с тях изобщо и отказвал да вземе поканата. Свидетелят посочва, че сумата, която ищецът дължал била около 450 лева, като изтекъл срокът за плащане, в който нямало никакви постъпления и тогава началник "Инкасо", на техническа група и свидетеля, разпоредил да отидат и да прекъснат абоната, като преди да го прекъснат, била направена отново проверка, от която било установено, че нямало плащане на задълженията по поканата в размер на около 450 лева, като свидетелят излага твърдения, че преди това ищецът е имал още много задължения, възлизащи около 2000 лева. Видно от показанията на свидетеля е, че към момента на проверката на водомера, имало навъртени още много хиляди кубици, които не ги били начислявали, а самата проверка била декември месец през 2022 г. Свидетелят твърди, че начинът на отчитане е по водомер и не е запознат дали е имало разкопни дейности пред дома на ищеца.