Решение № 12 от 10.01.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Б., 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20201200101253 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Б. ИЛ. ТР., ЕГН **********, на адрес: гр. Б., ж.к. „Е.“, бл. 147, ет. 2, ап. 4, чрез адв. Н.Г. Р., АК Б., срещу Г.Ф., ЕИК *, гр. С., ул. „Г.И.“ № 2, представлявано от Изпълнителният директор С.С.

Предявен е осъдителен иск за неимуществени вреди, с правно основание чл. 557 от КЗ.

С исковата молба се сочи от ищцата, чрез процесуалният и пълномощник, че същата е претърпяла множество средни и леки телесни повреди, от които търпи болки и страдания, в резултат на ПТП, осъществено на 25.10.2015г., около 20.10 часа, в гр. Б., ул. „Р.“, срещу заведение „Х.Т.“, причинено от водачът К. М. ТР., ЕГН **********, след употреба на алкохол и с контрецация в кръвта от 2.2 промила, при управлението на л.а. марка „Фолксваген- Голф“, с рег. № Е * АХ, който при нарушение на правилата за движение по пътищата- чл. 21 ал.1 от ЗДвП /управление на автомобила със скорост надвишаваща максимално допустимата за този участък от пътя/, не възприел своевременно паркираният на ул. „Р.“ в същата лента за движение и в непосредствена близост до тротоара, л.а. марка „Сеат Толедо“, с рег. № Е * АН, и действайки закъснително при задействане на спирачната система и като отклонил посоката на движението на управлявания от него автомобил наляво, причинил ПТП като се ударил в паркирания лек автомобил и по непредпазливост причинил на пътника Б. ИЛ. ТР., средни телесни повреди.

За извършеното деяние К. М. ТР. е признат за виновен и осъден с влязла в законна сила Присъда № 4924 от 28.05.2019г. по НОХ дело № 850/2018г. по описа на РС Б., за престъпление по чл. 343 ал. 3, пр. 1, ал. 1 и пр. 4 б.“а“, пр. 1 алт. 2, във вр. с чл. 342 ал.1 пр. 3 1 от НК, във връзка с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, като му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 год. и 6 м., които е изтърпял ефективно.

Твърди се, че в резултат на осъществено ПТП на 25.10.2015г., ищцата Б. ИЛ. ТР. е претърпяла множество увреждания, като е приета по спешност в МБАЛ- Б. АД, с тежка черепно- мозъчна травма, в безсъзнание, с Фрактури коли хумери декстра, Контузио торацис, Контузио пулмонум, Фрактура косте IV, V, III, VII декстра, Пневмо ег хемо торакс декстра и Луксацио артикулацио стерно клавикуларис синистра, като на 28.10.2015г. и е извършена операция на главата и раменната става, фрактура на главата, с допълнителни фрагменти от нея и шийката. Извършена е репозиция и метална остеосинтеза със заключваща плака, като пациентката е изписана на 13.11.2015г. Постъпвала е повторно в болницата за лечение на 17.11.2015г. до 21.11.2015г., както и за периода от 23.07.2017г. до 28.07.2017г. когато е лекувана в Неврологично отделение на болницата.

Поддържа се с исковата молба че въз основа на представените писмени доказателства доказва се осъществяването на всички елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД, което съставлява осъществен деликт в резултат на реализираното ПТП, а уврежданията за ищцата Б. ИЛ. ТР. са в причинно следствена връзка с ПТП от 25.10.2015г. и от него са настъпили имуществени и неимуществени вреди.

С исковата молба се сочи, че към момента на настъпването на ПТП от 25.10.2015г., л.а. марка „Фолксваген- Голф“, с рег. № Е * АХ, който е управляван от виновния за деликта водач, не е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което са налице предпоставките на чл. 558 от КЗ за предявяване на пряк иск срещу ответника Г.Ф..

Сочи се, че Б. ИЛ. ТР. е инициирала производство пред „Г.Ф.“ за изплащане на дължимо обезщетение, като и е била изплатена сумата от 35 053.00лв. за претендираните от нея имуществени и неимуществени вреди, но счита че така изплатеното и обезщетение не може да репарира действително претърпените от нея болки и страдания и че не съставлява еквивалент на същите, чрез който справедливо да бъде обезщетена за претърпените от увреденото лице болки и страдания, което е мотивирало ищцата да предяви пред съда иск по чл. 557 от КЗ и да претендира справедливо обезщетение от ответника „Г.Ф.“.

Във връзка с претенцията за неимуществени вреди, сочи се с исковата молба че в резултат на претърпените увреждания, ищцата Б. ИЛ. ТР. е претърпяла болки и страдания, които продължават и до момента на предявяването на иска пред съда. В резултат на тежките травми, наложило се е нейното постъпване в болнично заведение, което е било съпроводено с приемането на многобройни медикаменти. Твърди се с исковата молба, че през първите няколко месеца болките и страданията са били много осезаеми и силни, като същите са довели до невъзможност за ищцата да се обслужва сама, което е изисквало грижите от битово и хигиенно естество, да бъдат поемани от друго лице и това създало значителни неудобства за нея. Прогнозата е че при бъдещи по- сериозни натоварвания, Б. ИЛ. ТР. ще продължи да изпитва дискомфорт и това обстоятелство косвено е свързано с факта, че същата се намира в активна възраст, в която следва да работи и да генерира доходи за издръжката на семейството си. Сочи се, че в резултат на получените многобройни 2 увреждания от настъпилото на 25.10.2015г. ПТП, се е влошило значително качеството на живот на ищцата, като се е оформило и негативно психическо състояние, изразяващо се в ежедневно безпокойство, главоболие, страх, стрес, липса на спокойствие, тревога, дискомфорт, безсъние, разсеяност, като всичко това в своята съвкупност дава отражение на ежедневните и отношения с околните, което продължава и към момента на предявяването на настоящия иск пред съда. В този смисъл поддържа се с исковата молба, че съдът дължи постановяването на съдебен акт за пълното и справедливо обезщетяване на Б. ИЛ. ТР. за получените от нея увреждания в резултат на настъпилото ПТП.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди Г.Ф., ЕИК *, гр. С., ул. „Г.И.“ № 2, представлявано от Изпълнителният директор С.С. да заплати на Б. ИЛ. ТР., ЕГН **********, на адрес: гр. Б., ж.к. „Е.“, бл. 147, ет. 2, ап. 4, сумата от 60 000лв., съставляваща застрахователно обезщетение за претърпените от възникналото застрахователно събитие неимуществени вреди, изразяващи се във физически и психически болки и страдания, в резултат на претърпените множество средни и леки телесни повреди, вследствие на ПТП на 25.10.2015г., ведно със законната лихва върху претендираните суми от датата на увреждането, до окончателното изплащане на дължимото.

Претендират се на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК направените пред настоящата съдебна инстанция разноски от ищцата.

В срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК, е постъпил писмен отговор от ответника- Г.Ф., ЕИК *, гр.

С., ул. „Г.И.“ № 2, представлявано от Изпълнителният директор С.С. чрез процесуалния му представител- юрк. Т. М.

С писмения отговор се оспорва исковата претенция за обезщетение за неимуществени вреди от Б. ИЛ. ТР., над размера на вече изплатеното обезщетение от УС на ГФ, като прекомерно завишена, с огледа на принципа за справедливост, като се възразява че размера на претендираното обезщетение не кореспондира със задължителната съдебна практика по приложението на нормата на чл. 52 от ЗЗД, както и със стандарта на живота в страната през 2015г. Излагат се съображения с писмения отговор на ИМ,че изплатеното от ГФ на ищцата Б. ИЛ. ТР., обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в размер на 35 053.00лв. е съобразено както с тежестта, характера, продължителността и интензитета на получените увреждания, така и със съдебната практика.

С писмения отговор се оспорва и претенцията за лихва за забава от датата на увреждането25.10.2015г., като се възразява че Г.Ф. не е деликвент, не е застраховател и не изплаща обезщетенията по силата на договор, а изпълнява едно чуждо задължения при наличието на законно установените предпоставки и при спазване на определената в КЗ процедура, поради което излагат се съображения, че съгласно чл. 558 ал. 7 от КЗ, задължението за лихви възниква след изтичане на срока за произнасяне по претенцията на увреденото лице, депозирана по реда на чл. 380 от КЗ. Поддържа се че в случая по предявената пред Г.Ф. претенция е образуване щета с № 19-210258/11.07.2019г. Фондът се е произнесъл в законноустановения тримесечен срок, определил е и изплатил обезщетение на пострадалата 3

Б. ИЛ. ТР., като с поведението си не е станал примина за завеждането на настоящото дело, поради което възразява се че Г.Ф. не дължи заплащането на лихви за забава.

Съдът по искане на ответната страна е конституирал по делото на осн. чл. 219 ал.1 ГПК, като трето лице помагач на страната на ответника- виновния водач за настъпване на ПТП на 25.10.2015г. около 20.10 часа, в гр. Б., на ул. „Р.“- К. М. ТР., ЕГН **********, от гр. Б., ж.к.

„Е.“ № 109, ет. 6, ап. 16, с оглед възможността на ответника за предявяване на регресен иск по чл. 558 ал. 7 от КЗ срещу третото лице помагач.

Третото лице помагач, редовно призовано по делото, не се явява в съдебно заседание и не взима становище по предявения иск.

Пред настоящата съдебна инстанция са приети писмени доказателства, допусната е и приета СМЕ, събрани са гласни доказателства.

При устните състезания по делото и с писмена защита представена в указания от съда срок, пълномощникът на ищцата поддържа предявените искове, като моли съда да приеме че същите са доказани по основание и размер. Поддържа че с оглед на множеството травматични увреждания на пострадалата ищца, физическото и психическото и състояние след ПТП, оставането и без работа за шест месеца, това че се е нуждаела от чужда помощ пред първите два месеца след настъпилите увреждания, както и че до днес същата не е напълно възстановена, като продължава да приема болкоуспокояващи и успокоителни медикаменти, води на извода че изплатеното от Г.Ф. обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди не е справедливо, като същото е занижено и не покрива изцяло претърпените от нея болки и страдания. Сочи се с писмената защита, че претендираната сума от 60 000лв. се претендира в цялост, тъй като в нея не се включват изплатените от Г.Ф.

35 053.00лв.

Претендират се и направените пред настоящата съдебна инстанция съдебни разноски.

С писмено становище по делото от Г.Ф., чрез пълномощника му адв. Р. И., се оспорва предявения иск по размер, като се изказва становище, че изплатеното обезщетение на ищцата в размер на 34 073лв. е справедливо, съобразено с константната практика на ВКС по сходни увреждения и съобразено с икономическите условия на живот към 2015г. Поддърж се, че КЗ регламентира принципа на пълно и универсално обезщетяване на увреденото лице, за претърпените от него вреди, за които ГФ следва да изплати обезщетение, но при неговото определяне не следва да се допуска неснователно обогатяване на пострадалия, тъй като обезщетението, макар и такова по справедливост, не може да бъде безгранично и безконтроло определено/Решение № 1172 от 13.10.2008г. по гр.д. № 5426/2007г. на ВКС/ Фактическите констатации, изведени въз основа на наведените твърдения на ищеца в исковата молба по делото, становищата на страните по делото, както и анализа на събраните по делото по реда на ГПК доказателства в тяхната съвкупност, мотивират съдът в ОС Б., да приеме за установено от фактическа страна следното:

В настоящото производство не се спори между страните, а и от представената по делото влязло в сила Присъда № 4924 от 28.05.2019г. по НОХ дело № 850/2018г. по описа на РС Б.

4 се установява, че на 25.10.2015г., около 20.10 часа, в гр. Б., ул. „Р.“, срещу заведение „Х.Т.“, при управление на л.а. марка „Фолксваген- Голф“, с рег. № Е * АХ, водачът К. М. ТР., без да има необходимата правоспособност и в пияно състояние- с концентрация на алкохол в кръвта си от 2.20 промила, установено по надлежен ред с Протокол за химическа експертиза № 811/26.10.2015г. от НТЛ при ОД на МВР Б., с посока на движение от ул. „П.” към с. Е., е нарушил правилата за движение, визирани в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, а именно „При избиране на скоростта на движение от водача на ППС от категория „В” в населено място, е забранено да надвишава скорост от 50 км. в час”, като при избиране на скоростта си на движение превишил максимално допустимата скорост за този пътен участък и управлявал лекия автомобил със скорост 79.6км./ч. Водачът на л.а. марка „Фолксваген- Голф“, с рег. № Е * АХ- К. М. ТР., не възприел своевременно паркирания на ул. „Р.”, в същата пътна лента и в непосредствена близост до тротоара- л.а. марка „Сеат Толедо“, с рег. № Е * АН, и действайки закъснително при задействане на спирачната система и при отклоняване на управлявания от него автомобил в ляво по посоката си на движение, причинил по непредпазливост на пътника на дясната предна седалка в л.а. марка „Сеат Толедо“, с рег. № Е * АН- Б. ИЛ. ТР. от гр. Б.- три средни телесни повреди, изразяващи се в гръдна травмахемопневноторакс с контузия на белите дробове, причинило разстройство за здравето, временно опасно за живота, счупване на четири съседни ребра, причинило и трайно затруднение на снагата за около 2 месеца и счупване на дясната мишнична кост, причинило трайно затруднение на движението на десен горен крайник, за около 3 месеца, с което осъществил състава на чл. 343 ал. 3, пр. 1, ал. 1 и пр. 4 б.“а“, пр. 1 алт. 2, във вр. с чл. 342 ал.1 пр. 3 от НК, във връзка с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, за което от наказателния съд му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 год. и 6 м., които е изтърпял ефективно.