Протокол № 2111 от 03.12.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2111 гр. Пазарджик, 03.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело частен характер № 20215220200446 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Тъжителят А.Г. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява се адв. Ч. надлежно упълномощен от преди.

Подсъдимата С.Б. - редовно уведомена, не се явява. Явява се адв. А. надлежно упълномощен от преди.

Свидетелката М.А. - редовно призована, явява се лично.

АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА

Сне се самоличността на свидетелката, както следва:

М. АЛ. АР. - родена на .... г. в гр. В., живуща в с. Д., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство.

Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелката обеща да каже истината.

1

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА А. – Като име подсъдимата не ми говори нищо.

На свидетелката се предяви копие на жалба, която се намира на лист 30 от делото.

СВИДЕТЕЛКАТА М.А. – Не си спомням, виждам, че е било 2020 г.

Нямам спомен, може и да съм съдействала за изготвяне на жалбата, но не съм сигурна. Не си спомням това лице дали е пускало жалба до министъра. Не мога да кажа, ако я видя дали ще я разпозная. По принцип когато някой дойде и ме ангажира като адвокат, аз съответно ще го напиша чрез адвокат.

Практиката ни винаги е такава, че след като се напише жалбата винаги се прочита, това е задължително.

АДВ. Ч. – Моля делото да се отложи и ако може в следващото съдебно заседание да бъде призована отново подсъдимата, която да отговори на лично поставените от мен въпроси и да заяви дали ще отговори на въпросите или не и евентуално да се поставят в очна ставка със свидетелката А..

АДВ. А.- Противопоставям се на това искане. Ние не можем да принуждаваме свидетелите насила да си спомнят факти и обстоятелства, които са в определен период от време. Това, че свидетелката А. в своята практика извършва съдействие на гражданите да им помогне да изготви жалби, в никакъв случай не може да свидетелствува в обстоятелства, които накърняват правата на пострадалите от някакво отношение на съответните институции или пък право на процесуалния представител е по тези въпроси във връзка със своята дейност, която е осъществила да останат в тайна. В края на краищата, когато се споделят определени проблеми на гражданите и адвоката има право във всеки един момент и във всяка една институция на защита и законови права и интереси тайната на разговора е неприкосновен.

АДВ. Ч. – Моето искане е да поставя въпроси към подсъдимата.

АДВ. А. – Подзащитната ми видно от представените медицински документи е жена в изключително тежко здравословно състояние, която е освидетелствана от ТЕЛК- Пазарджик с голям процент инвалидност. Тя изключително трудно се предвижва и в самото начало на процеса беше изключително заинтересована и се явяваше във всички съдебни засадения, което е видно от протоколите по делото. В момента разговарях вчера с нейният съпруг, който каза че тя е била на консултация при д-р Радева 2 кардиолог и е с влошено здравословното състояние и не може да пътува, а не че не желае. Освен това съгласно действащото законодателство присъствието на подсъдимата по дела от ЧХ какъвто е настоящия случай не е задължително. Тя е уведомена, не желае в днешното съдебно заседание да се яви, поради именно тези здравословни проблеми и не виждам процесуална пречка в това да бъде разгледано делото в нейно отсъствие.

АДВ. Ч. – Тя, че има право да не се явява има право, но когато изрично има искане по наш въпрос да бъде разпитана тя е задължена да се яви, а ако иска вече да не се явява е друг въпрос.

СЪДЪТ счита, че следва да се призове за следващото съдебно заседание подсъдимата С.Б., за да й бъдат зададени въпроси от повереника на тъжителя от една страна, както и да се яви повторно свидетеля М.А., за да се изясни дали свидетеля М.А. в качеството на адвокат е помогнала и по какъв начин на подсъдимата Б. да изготви жалбата, която беше цитирана по- горе на лист 30.

Това е необходимо с оглед изясняване на обективните факти по делото, които имат значение за преценка на субективния елемент на вмененото от частното обвинение престъпление, ето защо и на осн. чл. 269, ал.2 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА подсъдимата С.Б. да се яви лично в следващо съдебно заседание в случай, че здравословното й състояние позволява това ПОСТАНОВЯВА свидетелката М.А. да се яви лично в следващото съдебно заседание.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.02.2022 г. от 10:00 часа, за която дата явилите се страни уведомени в днешното съдебно заседание, уведомена и свидетелката М.А., да се призове подсъдимата.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3