Определение № 3055 от 09.08.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3055 гр. Варна, 09.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно частно гражданско дело № 20233100501622 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

Образувано е въз основа на определение № 9266 от 02.08.2023г., постановено по гр.д.

№ 9310/2023г. по описа на РС-Варна, с което е повдигната препирня за подсъдност за определяне на местно компетентен съд измежду Районен съд - Варна и Районен съд – София за разглеждане на искова молба, подадена от ЗД „Бул Инс“ А Д, ЕИК 831830482, гр.София, срещу И. И. Т., ЕГН **********, с адрес: *******.

За да се произнесе по жалбата, съдът констатира следното:

Пред Районен съд - София е подадена искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, гр.София, срещу И. И. Т., ЕГН **********, с адрес: ******* , по която е образувано и гр.д. 33227 / 2023г. на РС - София, 62 състав. С исковата молба е предявен регресен иск на застрахователя по чл.500 КЗ.След като съдът служебно е изготвил справка за адресната регистрация на ответника е постановил определение No 21952 / 21.06.2023г., с което прекратено производството пред СРС и изпратено по подсъдност на РС – Варна, като мотив е приел, че ответникът се явява потребител на застрахователна услуга и съответно потребител по смисъла на ЗЗП.

Районен съд – Варна, от своя страна, е приел, че също не е местно компетентен да се произнесе по исковата молба, доколкото разпоредбата на чл.113 ГПК била неприложима в конкрeтния случай, и съдът не можел служебно, без възражение за неподсъдност, да го изпрати на друг съд.

Въз основа на изложеното и след като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира следното:

Предявен е регресен иск по чл.500 КЗ, при който застрахователят желае да ангажира отговорността на делинквента, която не е възникнала от облигационното застрахователно 1 правоотношение между страните, а след изплащане на застрахователно обезщетение на т р е т о лице, претърпяло вреди, вследствие на противоправното поведение на прекия причинител. В този смисъл отговорността на ответника не е породена от застрахователното правоотношение, а възниква по силата на закона и при наличие на изрично предвидените предпоставки. Доколкото отговорността му произтича пряко от закона, то ответникът няма качеството потребител на застрахователна услуга по см. на чл.2, ал.2 КЗ, тъй като не черпи права и не отговаря към застрахователя по силата на сключен договор. Поради това и същият не попада в обхвата на §13, т.1 от ДР на ЗЗП. Ето защо и в случая, не намира приложение разпоредбата на чл.113 ГПК. Производството от друга страна, е прекратено на етап, в който ответникът не е имал възможност да отправи възражение в срока по чл.119, ал.3 ГПК за неподсъдност на делото, което да съставлява основание за прекратяването му и изпращането по подсъдност на ВРС.

По изложените съображения, настоящият състав на Варненския окръжен съд намира, че местно компетентен да разгледа предявения иск е Районен съд – София.

Воден от горното и на основание чл.122 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд – София за местно компетентен съд да разгледа искова молба вх. No 169 789/15.06.2023г., подадена ЗД „Бул Инс“ А Д, ЕИК 831830482, гр.София, срещу И. И. Т., ЕГН **********, с адрес: *******.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – София за разглеждане.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати по гр.дело № 9310/2023г. по описа на ВРС, 16 състав, за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2