Протокол № 21 от 22.02.2024, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Девин, 22.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20235410200171 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На второ четене в 13.30 часа, по молба на пълномощника на въззиваемият- старши Ю.К. П., се явиха:

Жалбоподателя представител. ред. призован не се явява и не изпраща

Докладва се постъпилата молба от жалбоподателя Р. Г., в която твърди, че не може да се яви в съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото. Поддържа жалбата, моли да се отмени НП и излага съображения по същество.

За въззиваемият ред. призован се явява старши юрисконсулт Л.

П..

Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение Девин, ред. призована не изпраща представител.

Свидетелите В. Т. и Г. З. ред. призовани -лично.

Старши Ю.К. П.- считам, че следва да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Старши Ю.К. П.- оспорвам жалбата. Моля да се приеме цялата адм. наказателна преписка. Няма да сочим други доказателства.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА цялата адм. наказателна преписка, изпратена с писмо изх. № 11-00-366/09.08.2023г., съдържаща: Жалба, НП № НП- 59/20.07.2023г., АУАН № А-131/21.06.2023г., ведно с покана за съставяне и връчване и разписка за връчване, Заповед № РД-13369/07.04.2023г., Заповед № РД-01-32/27.02.2023г., Определение №

415/13.09.2022г., постановено по адм. дело № 241/2022г. по описа на СмАДмС, писмо изх. № РД-13-614/23.02.2023г., писмо вх. № РД-13614/15.02.2023г., Разрешение за осъществяване на лечебна дейност № МБ83/15.03.2027г. на **********, Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на ***********, Становище от Р. Г., Справки, издадени от *********** касаещи дейността на отделението по „Акушерство и гинекология“ и отделение по „Физикална и рехабилитационна медицина“ в ***********, както и депозираната молба от жалбоподателя.

Съдът, пристъпи към разпит на свидетелите и извика в съдебна зала свидетеля В. Т., на която се сне самоличността, както следва:

В. К. Т. - *****, ****, *****, ******, ***********.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. Т. - работя в **************** на длъжност *************. Аз съм очевидец и актосъставител. На основание заповед на Изпълнителния директор на ИАМН от 18.04. до 21.04.2023г. в екип с колега бяхме на проверка в *******, с мене беше колежката З. в екип. Бяхме на проверка в ********, във връзка с докладна записка до Изпълнителния директор относно неизпълнени дадени задължителни предписания за изпълнение на болницата и не изпълнени до този момент. Предписанията бяха да бъде предприето от управителя на лечебното заведение заявяване на промяна по отношение закриване

2 дейността на отделение по гинекология, както и медицинската специалност в разрешението на болницата и на лечебното заведение и също на отделение по физиотерапия и рехабилитация, тъй като дейността им не съответства на утвърдените медицински стандарти. На място ние проверихме дали има някаква промяна за тези обстоятелства, т.е. дали лечебното заведение е предприело някакви действия за да изпълни тези предписания. Установихме, че не е. Предписанията са дадени от предходна проверка с констативен протокол на предходния екип. Нямало е възражение от страна на жалбоподателя, че не са получили констативния протокол, дори в нейно становище на управителя, което тя даде по случая в хода на проверката управителя казва в него, че не е предприела действия, тя не оспорваше фактическите констатации. Тя изложи някои съображения, т.е. тя моли за време, в което да бъде изпълнено даденото предписание. Две са предписанията - едното по отношение на отделението по гинекология, другото по отношение на отделението по физиотерапия и рехабилитация.

АУАН беше съставен в ************, първо беше връчена покана. Яви се на място Р. Г., в нейно присъствие се състави акта. Беше и обяснено, че има право на възражение. Предписанията бяха в две точки, не бяха изпълнени.

Съдът, извика в съдебна зала свидетеля Г. З., на която се сне самоличността, както следва:

Г. В. З. - ******, ****, ******, *********, *********.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. З. - работя в ************* като ***********. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението и при съставяне на акта. Извършихме проверка м. юни 2023г., не съм сигурна. Аз бях заедно с колежката В. Т. по заповед на Изпълнителния директор на ИА „Медицински надзор“. Проверката беше по повод докладна записка за неизпълнение предписания по предходна проверка, извършена от наши колеги в лечебното заведение, при която е установено несъответствия на изискванията за извършване на медицинската дейност по специално отделението по гинекология и отделението по физиотерапия и рехабилитационна медицина. Издали са предписания за предприемане на действия за заличаване на дейността от разрешителното за двете

3 специалности, както и заличаване на съответните две отделения. В предписанията имаше определен срок за изпълнение – 13.09.2022г. При проверката се установи, че към момента на нашата проверка двете отделения продължават да не отговарят на изискванията, нямаше необходимия брой специалисти, съответно изискуемата апаратура и при анализ на дейността, се установи, че те въобще не функционират. Т.е. предписанията не бяха изпълнени и към момента на нашата проверка. Проверката беше извършена в присъствието на изпълнителния директор. Тя призна, че не изпълнява двата стандарта, но каза, че не може да си позволи да затвори двете отделения.

АУАН се състави в Изпълнителна Агенция в нейно присъствие. В двата случая има съставени констативни протоколи.

Старши Ю.К. П.-госпожо съдия, след като се запознах с молбата на защитата на нарушителят, преди да премина към пледуарията по същество ще си позволя отговор на нейните аргументи. По отношение на мотива на жалбоподателя, че за нарушението на конкретния медицински стандарт, явяващ се за откриване на отделение по акушерство и гинекология и другото отделение по рехабилитация мога да посоча, че Изпълнителна Агенция „Медицински надзор“ като специализиран орган явяващ се второстепенен разпоредител към Министерство на здравеопазването се явява компетентен, по конкретно по спазването на издадените от министъра на здравеопазването медицински стандарти с негови наредби. Аргумент за това е, че Изпълнителната

Агенция отговаря за контрола на всички правни взаимоотношения, в които участват пациенти и лечебни заведения. В случаят се твърди, че компетентен е невторостепенния орган, а неговия първостепенен разпоредител на бюджетни средства, който на практика не е аргумент доколкото ИАМН представлява специализиран орган към МЗ действащ от негово име макар и организационно самостоятелен имащ право на административна автономия при вземане на решенията си. Относно отговорността на нарушителя, в лицето на Изпълнителния директор на ********* мога да посоча, че доколкото юридическите лица не разполагат със собствена воля съобразно българската правна теория и доколкото ******** по своята правна форма на управление е еднолично дружество, управлявано от **********, доколкото ми е известно, неговия орган на управление е едноличен, не е със събрание на собствениците на дялове, няма колективни органи на управление, освен дирекционния съвет на болницата, 4 който се председателства именно от Изпълнителния директор и промени в устройството на болницата като закриване и откриване на нови отделения става със заповеди, изхождащи от същия изпълнителен директор, а не от някакъв друг орган - колективен или едноличен, по смисъла на приложимото право в областта на устройството на лечебните заведения, поради това считам, че закономерно е ангажирана отговорността на Изпълнителния директор на лечебното заведение и също считам, че ИАМН е компетентния орган, който в случаят е можел да наложи административно наказание.

Доколкото при вече разглеждане на спора пред друг съд макар и местно некомпетентен, този въпрос не беше засегнат от съдебния състав в решението, т.е. друг първоинстанционен съд не е счел ИАМН за некомпетентен орган, единствено беше повдигнат въпроса за отговорното лице. Доколкото в частта, че ИАМН е компетентен орган подкрепям това предходно решение. Считам делото за изяснено.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за това

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Старши Ю.К. П.- уважаема госпожо председател, считам, че в рамките на съдебния процес са събрани достатъчно факти доказващи извършване на деянието, съставляващо административно нарушение, а то е от такъв характер, че доказването му се извършва с писмени документи.

Считам, че в рамките на съдебното производство до тук бяха събрани необходимите документи, доказващи фактите на извършването на двете административни нарушения, описани в АУАН 131/21.06.2023г., въз основа на който е издадено НП № 59/20.07.2023г., издадено от **********. Считам, че наложените наказания са справедливи с оглед на това, че нарушението е констатирано за първи път, в минимален размер. Считам, че в обстоятелствената част са изложени достатъчно факти подкрепящи извършване на нарушението и още повече, че с оглед характера на нарушението, представляващо по своето същество формално нарушение, или както се нарича в теорията на просто извършване, неговото доказване става единствено с констатиране на наличието на съответните писмени документи, 5 които доказват неговото извършване, а такива писмени документи са описани в Констативния протокол, в АУАН и в НП и на практика няма разлика между текста, който е изложен в цялата адм. преписка относно обстоятелствата за нарушението. Тези писмени документи са такива, които сочат за поднормативна натовареност на двете отделения на болницата в *********, което ще рече, че твърде малко пациенти са преминали през тези отделения и също персоналът им е незадоволителен за да функционират. С оглед на което не се спазват приложимите два медицински стандарта за тези конкретни отделения на *********, с оглед на което се налага тяхното закриване, което не се е случило до този момент, доколкото ми е известно. Не сме уведомени за противното, а напротив получихме възражение, с което се аргументира Изпълнителния директор, че това нарушение е факт, но той няма избор и ще продължи да действа в нарушение на практика на подзаконовата нормативна уредба като по този начин ни е даден очевиден мотив, не само, че се извършва нарушение, но да се продължи с това нарушение занапред. С оглед на всичко изложено до тук считам, че НП № 59/20.07.2023г. следва да бъде потвърдено в настоящия си вид. Ще помоля за юрисконсултско възнаграждение в рамките на Наредбата за здравната помощ в размер по преценка на съда.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В

СРОК.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 14.00 ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________

6