Определение № 25138 от 10.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25138 гр. София, 10.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА БР. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИНА БР. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110143569 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на адв. А. З. Д. за изменение на решение № 2777 от 13.02.2026 г., постановено по гр. д. № 43569/2023 г. по описа на СРС, ГО, 142- ри състав, в частта за разноските. В молбата са изложени подробни съображения, че определеното от съда адвокатско възнаграждение за безплатно оказаната адвокатска помощ и съдействие е занижено, поради което същото следва да се присъди в пълния претендиран размер.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна „Фератум България“ ЕООД изразява становище за неоснователност на молбата.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Молбата по чл. 248 ГПК е подадена в законоустановения срок /двуседмичният срок за обжалване на решението/, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съдът намира, че определеното в решението адвокатско възнаграждение в размер на 240,40 лева се явява съответно, разумно и справедливо за оказаната процесуална защита в производството при съобразяване с правната и фактическа сложност на делото и обема на извършената от адвоката работа. В мотивите към решението са изложени съображения, обосноваващи определения размер, като към тях следва да се добави и че настоящото дело не се отличава със завишена фактическа и правна сложност, като по правопораждащите факти на предявените претенции е формирана константа и непротиворечива съдебна практика. Отделно от това, в разглеждания случай процесуалното представителство е осъществено по предявени искове с малък материален интерес, като по делото е проведено едно съдебно заседание, в което процесуалният представител на ищеца не се е явил.

Предвид изложеното съдът намира, че молбата за изменение на решението в частта за разноските, подадена от адв. А. Д., е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. А. З. Д. за изменение на решение № 2777 от 13.02.2026 г., постановено по гр. д. № 43569/2023 г. по описа на СРС, ГО, 142- ри състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2