Решение № 116 от 05.02.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Варна, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20263100500245 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 374/12.01.2026 г. на „К. Инвест Къмпани“ ЕООД, гр. Варна и „Галоре Инвест“ ЕООД, гр. Варна – едновременно длъжници и взискатели по изп.д. № 20258070400420 по описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 на КЧСИ, с район на действие ВОС срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 06.01.2026 г., с което на Н.

П. Л. е възложен апартамент с идентификатор № ***** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ** с площ от 79.64 кв.м.

Навеждат се твърдения, че жалбоподателите са съделители и съсобственици на делбения имот, предмет на изпълнението. Излага се, че проведените две публични продажби на имота /първата нестанала/ са извършени при съществени процесуални нарушения, а именно: за първата продажба е уведомено само „Галоре Инвест“ ЕООД на 18.09.2025 г. или 11 дена преди крайния срок на подаване на наддавателни предложения. Твърди се, че обстоятелствата, че проданта е обявена за нестанала, че е насрочена втора по ред публична продан и условията на същата не са им съобщавани по никакъв начин. Отправя се искане за отмяна на горното постановление за 1 възлагане от 06.01.2026 г.

Ответникът по жалбата А. С. Г. – едновременно длъжник и взискател по изп. дело, депозира отговор на жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, с който изразява становище за нейната неоснователност.

Ответникът по жалбата В. Н. В. – едновременно длъжник и взискател по изп. дело, не депозира отговор на жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК.

ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 на КЧСИ, с район на действие ВОС депозира мотиви, на основание чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК, с които излага съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата. Прилага е заверен препис от изп. дело.

След като се запозна с изпълнителното дело, доводите на жалбоподателя и мотивите на частния съдебен изпълнител, настоящият състав намира следното:

Изпълнително дело № 20258070400420 по описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 на КЧСИ, с район на действие ВОС е образувано на 18.07.2025 г. по молба на А. С. Г. въз основа на изп. лист № 1411/17.07.2025 г., издаден по гр.д. № 2923/2022 г. по описа на ВРС, с който е постановено изнасянето на публична продан на апартамент с идентификатор № ***** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ** с площ от 79.64 кв.м.

На 22.07.2025 г. жалбоподателите са уведомени, че е образувано изп. дело за изнасяне на публична продан на неподеляем имот и че на 25.07.2025 г. ще се извърши оглед и оценка на същия. Уведомленията са получени от В. И.

К. – управител на „К. Инвест Къмпани“ ЕООД, гр. Варна и пълномощник на „Галоре Инвест“ ЕООД, гр. Варна.

От Протокол от 04.08.2025 г. на ЧСИ е видно, че В. К. е присъствал при предявяване на оценката на имота, като му е връчен екзепляр от същата и съобщение по чл. 485, ал. 2 от ГПК.

С Разпореждане от 18.08.2025 г. ЧСИ насрочва публична продан на делбения имот за периода от 29.08.2025 г. – 29.09.2025 г. с отваряне на наддавателните предложения на 30.09.2025 г. от 12.00 ч.

Със съобщения от 18.09.2025 г. В. К. в качеството му на управител на „К.

Инвест Къмпани“ ЕООД, гр. Варна и пълномощник на „Галоре Инвест“ ЕООД, гр. Варна е уведомен за насрочената публична продан.

2

С молба от 26.09.2025 г. двете търговски дружества отправят искане публичната продан да бъде спряна, тъй като са предявили иск против останалите съделители пред ВРС.

Първата проведена публична продан на делбения имот е обявена от ЧСИ за нестанала.

С молба от 24.10.2025 г. съделителят А. С. Г. отправя искане към ЧСИ да бъде насрочена втора по ред публична продан на имота.

С молба от 31.10.2025 г. „К. Инвест Къмпани“ ЕООД, чрез управителя В.

К. отправя искане за снабдяване с копие от изп. дело.

На 01.12.2025 г. ЧСИ уведомява по телефона В. К. в качеството му на управител на „К. Инвест Къмпани“ ЕООД, гр. Варна и пълномощник на „Галоре Инвест“ ЕООД, гр. Варна за насрочената втора публична продан на имота за периода от 18.11.2025 г. – 18.12.2025 г.

С молба от 11.12.2025 г. двете търговски дружества отправят искане за спиране на изпълнението поради подадена молба пред ВКС за отмяна по чл.

303, ал. 1, т. 1 от ГПК на влезлите в сила решения за делба на процесния имот.

С Разпореждане от 11.12.2025 г. на ЧСИ горното искане е оставено без уважение.

На 18.12.2025 г. е постъпило едно наддавателно предложение по публичната продан – от Н. П. Л. за сумата от 295 925 лева. Горното е констатирано с Протокол за постъпили наддавателни предложения от 19.12.2025 г.

Видно е от преводното нареждане от 29.12.2025 г., че купувачът внася изцяло продажната цена на имота по сметка на ЧСИ.

Втората по ред публична продан приключва с Постановление за възлагане на недвижим имот от 06.01.2026 г., с което на Н. П. Л. е възложен апартамент с идентификатор № ***** по КК на гр. Варна, находящ се в гр.

Варна, ** с площ от 79.64 кв.м.

При така изложеното от фактическа страна, настоящият състав на Варненски окръжен съд, излага следните правни съображения:

В образуваното изпълнително производство жалбоподателите имат едновременно качеството длъжник и взискател с оглед качеството им на съделители в делбеното производство. На осн. чл. 435, ал.3 от 3

ГПК търговските дружества разполагат с правото да обжалват постановлението за възлагане поради това, че наддаването на публичната продан не е било извършено надлежно и поради това, че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Съгласно разясненията, дадени в т.8 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирани стъпки. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото наддаването е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.

Публичната продан на допуснат до делба недвижим имот се извършва съобразно правилата за принудително изпълнение върху недвижими вещи - чл. 483 и сл. от ГПК. Всеки от съделителите може да участва в наддването за изнесения на публична продан имот и да го изкупи при условията на чл. 505, ал.2 от ГПК, съгласно препращащата норма на чл. 354, ал.1 от ГПК. В конкретния случай доколкото се твърди, че жалбоподателите са нередовно призовани за публичната продан, с което са лишени от възможността да наддават надлежно и да изкупят имота, то оплакванията им попадат в хипотезата на чл. 435, ал. 3 от ГПК. Т.е. жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

От самото изп. дело обаче се установява, че „К. Инвест Къмпани“ ЕООД, гр. Варна и „Галоре Инвест“ ЕООД, гр. Варна са уведомени, както за първата по ред и обявена за нестанала, така и за втората проведена публична продан на делбения имот. За насрочената първа публична продан на делбения имот дружествата са уведомени на 18.09.2025 г. чрез уведомления, получени лично от представляващия ги В. К., а за насрочената втора по ред такава на 01.12.2025 г. по телефона отново чрез представляващия ги К..

Жалбоподателите дори сезират ЧСИ с искане за спиране на изпълнението преди да изтече срока, за който е обявена проданта. Т.е. същите са надлежно уведомени за провежданата втора по ред публична продан на делбения имот, но не са взели участие като наддавачи, поради което и не могат да упражнят и право на изкупуване при условията на чл. 505, ал.2 от ГПК спрямо третото за 4 съсобствеността лице – наддавачът Н. Л..

В конкретната хипотеза разпоредбите на чл. 489, чл. 490 и чл. 492 ГПК са спазени. Постъпило е 1 наддавателно предложение от Н. Л., в запечатан плик като наддавачът е внесъл определения задатък в размер на 10% от началната цена. С протокол от 19.12.2025 г. на ЧСИ е обявено постъпилото наддавателно предложение за сума от 295 925 лева и наддавачът Липчев е обявена за купувач на имота за предложената от него цена. С обжалваното постановление за възлагане от 06.01.2026 г. процесният недвижим имот е възложен на Н. П. Л. за сумата 295 925 лева, т. е. имотът е възложен на наддавача, предложил най-висока цена.

С оглед изложеното съдът приема, че при извършената публична продан наддаването е извършено надлежно, при спазване нормите на чл. 489 и чл. 490 ГПК и имотът е възложен на купувача, предложил най-висока цена. Жалбата срещу постановлението за възлагане от 06.01.2026 г. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 374/12.01.2026 г. на „К.

Инвест Къмпани“ ЕООД, ЕИК 205753089 и „Галоре Инвест“ ЕООД, ЕИК 206650423 – едновременно длъжници и взискатели по изп.д. № 20258070400420 по описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 на КЧСИ, с район на действие ВОС срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 06.01.2026 г., с което на Н. П. Л. е възложен апартамент с идентификатор № ***** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ** с площ от 79.64 кв.м.

РЕШЕНИЕТО е окончетелно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

5

1. _______________________

2. _______________________

6