Решение № 415 от 22.10.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 415 гр. Плевен, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Д. Хр. Кирилов при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева като разгледа докладваното от Д. Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20264430201290 по описа за 2026 годИ. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от жалбоподателя И. Х. В. от гр. Плевен, с ЕГН:

********, против Наказателно постановление № 26-0938-000557 от 08.05.2026г. издадено от ***** група в ОДМВР - гр. Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, упълномощен със заповед №8121з-746/01.06.2017г., с което на жалбоподателя И. Х. В. е наложено административно наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 255.65 евро /500.01 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба NIз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя И. Х. В., който го обжалва в срок.

В съдебно заседание жалбоподателят И. Х. В., редовно призован, не се явява, представлява се от упълномощения си защитник адв. Е. П. от ПАК.

1

Процесуалният представител на жалбоподателя, адв. П., моли да бъде отменено процесното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че липсва субективна страна при извършване на нарушението от доверителя му, а именно умисъл. Същият не е уведомен за служебно прекратената регистрация от Гаранционния фонд. Моли се да бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

В депозираната до съда жалба се иска обжалваното Наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Излага подробни доводи в тази насока.

Административно-наказващият орган ***** група в ОДМВР - гр.

Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, редовно призован, представител не се явява.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

На 24.03.2026г. около 16:25 часа в гр. Плевен, кръстовище образувано от ул. „****“ и ул. „****“, с посока на движение към бул. „****“, управлява собствения си лек автомобил „Тойота Рав 4“, с рег. № ****, извършва следните нарушения: Движейки се по ул. „****“, не спира при светещ неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба (пешеходен), излиза в горепосоченото кръстовище, извършва десен завой, след като продължава движението си по ул.“****“ (****). При извършена проверка се установи, че автомобила е със служебно прекратена регистрация, поради изтекла застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите, във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП, към часа и датата на проверката.

На жалбоподателя И. Х. В. е съставен АУАН Серия GA

№5156861/24.03.2026г., за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП – Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред и за нарушение на чл.6, т.1, пр.2 от ЗДвП – не съобразява поведението си със, светлинните сигнали.

Жалбоподателят И. Х. В. е подписал съставения му АУАН без 2 възражение. Не е депозирал обяснения или възражения в дадения му законоустановен 7-мо дневен срок.

Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното понастоящем Наказателно постановление № 26-0938-000557 от 08.05.2026г. издадено от ***** група в ОДМВР - гр. Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с което на жалбоподателя И. Х. В. от гр. Плевен е наложено административно наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 255.65 евро /500.01 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба NIз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки, за това че на 24.03.2026г. в 16:25 часа в гр. Плевен, на кръстовище образувано от ул.

„****“ и ул. „****“, с посока на движение към бул. „****“, управлява собственият си лек автомобил „Тойота Рав 4“, с рег. № ****, извършва следните нарушения: Движейки се по ул. „****“, не спира при светещ неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба (пешеходен), навлиза в горепосоченото кръстовище, извършва десен завой, след което продължава движението си по ул. „****“ (****). При извършена проверка се установи, че автомобила е със служебно прекратена регистрация поради изтекла застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите, във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП, към часа и датата на проверката. На основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление № 2379/29.04.2026г. на РП-Плевен, налага административно наказание. АУАН Серия GA №51568614.

Административно наказващият орган е санкционирал жалбоподателя И.

Х. В. за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред.

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите И. Д. Ц. и Д. А.

Х..

Свидетелката И. Д. Ц. в своя разпит заявява, че тя е съставила акта и няма спомен по случая.

Разпитаният свидетел Д. А. Х. заявява, че са се движили със служебния автомобил по ул. „****“, като пред тях в дясната лента се е движил описания в акта лек автомобил „Тойота Рав 4“. След смяна на сигналите на светофарната уредба (пешеходната), която е на ул. „****“, непосредствено пред детска градИ. „****“, водачът не спира на сигнала, като продължава движението си, 3 извършва десен завой и влиза по ул. „****“ в дясната страна посока ***, където му е била извършена проверка на документите на водача и на автомобила. При извършената проверка се установило, че автомобила е със служебно прекратена регистрация поради не сключена застраховка „Гражданска отговорност“. За констатираните нарушения по ЗДвП, а именно – не спазване на светлинните сигнали на светофара и прекратена регистрация на МПС е съставен АУАН на жалбоподателя.

По време на проверката полицейските служители отнели СРМПС №****, както и регистрационните табели на процесното МПС с № ****, което е отразено в АУАН като иззети доказателства. При извършване на проверката на И. Х. В., няма доказателства, че същият е знаел, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация.

Съдът като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

В хода на съдебното следствие са представени писмени доказателства, а именно – АУАН Серия GA №5156861/24.03.2026г.; съпроводително писмо; справка за нарушител/водач на И. Х. В.; Заповед №8121з-746/01.06.2017г.;

Постановление на РП - Плевен №2379/29.04.2026г., с рег. № 31600019178/29.04.2026г., справка по история на регистрация на МПС с рег. № ****;

Справка за собственост на МПС; писмо с вх. №30559/05.10.2026г. от ***** сектор „Пътна полиция“ ОДМВР – Плевен, в което е отразено, че не разполагат с данни дали собственика е уведомен от „Гаранционен фонд“, че няма валидна застраховка „ГО“ и че ще бъде прекратена регистрацията на МПС.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Видно от приложените по делото

АУАН

Серия

GA

№5156861/24.03.2026г. и Наказателно постановление № 26-0938-000557 от 08.05.2026г. издадено от ***** група в ОДМВР - гр. Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, като въз основа на изложената в акта фактическа обстановка жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като при същата фактическа обстановка административно-наказващият орган е приел, че е налице виновно извършено деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е санкционирал 4 жалбоподателя И. Х. В. с административно наказание – глоба в размер на 255.65 евро /500.01 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. На основание Наредба NIз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

Същественото при производството от административно-наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи служебно.

В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на производството по налагане на административни наказания се считат за верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното, съдът е длъжен, разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от лицето сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.

Преписката е изпратена в Районна прокуратура Плевен, с оглед на данни за извършено престъпление. При така събраните материали представителят на Районна прокуратура – Плевен, счита че не са налице изискуемите от закона предпоставки за образуване на досъдебно производство, като представителят на РП-Плевен излага подробни доводи в тази насока. За да е налице престъпление по чл.345 от НК счита, непосредствен обект на престъплението по чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Или в случая е 5 налице паралелна наказателна и административно - наказателна отговорност разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП вменява императивно задължение към водачите, свързано с регистрация с табела и регистрационен номер на управляваните по пътищата МПС, като подобно задължение е въведено с ДВ, бр.95/2016 г. и в наказателно-правната материална норма на чл.345, ал.2, вр. с ал.1 НК. Тоест деянието несъмнено нарушава едновременно наказателна и административно-наказателна норма. В този случай и доколкото законът не предвижда нещо изрично по този повод „наказателната отговорност изключва /поглъща/ административно - наказателната” /Решение № 883/27.03.2006 г. по н.д.№ 320/2005 г. на I н.о. ВКС и ТР № 51/1978 г. на ОСНК, което в тази му част не е загубило значение предвид изричното произнасяне по т.3 от ТР № 3/22.12.2015 г. по т.д.№ 3/2015 г. на ОСНК/. Съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Този специален подзаконов нормативен акт е Наредба № 1-45/24.03.2000 годИ. за регистриране, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, която изрично в чл.2 визира "Моторните превозни средства и ремаркетата предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на МВР (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика за физическите лица или по адреса на регистрация - за стопанските субекти, чл.4, ал.1 „Собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията“ и чл.5, ал.1 „Превозните средства се регистрират по идентификационен номер (VIN), категория, марка и други данни, посочени в представените по реда на глава втора документи“.