Споразумение № 49 от 03.08.2020, Районен съд - Провадия

П Р О Т О К О Л

Година 2020

Град

Провадия

Провадийският районен съд

ІV-ти състав

На трети август оГодина две хиляди и двадесета

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ САВОВА

Секретар:

Мариана Ангелова

Прокурор: Татяна

Борисова

Сложи за разглеждане докладваното от председателя

НОХД № 155 по описа за 2020 година

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-ПРОВАДИЯ редовно призовани, се представляват от прокурор Татяна Борисова.

ПОДСЪДИМИЯТ

М.Я.П., редовно призован, воден от ОД „Охрана“ – Варна, се явява лично.

В залата се явява адв. Д. И., АК-Варна, назначена за служебен защитник на досъдебното производство.

Съдът, като взе предвид, че защитата на подсъдимия е задължителна, на основание чл. 372, ал. 2 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М.Я.П. – адв. Д. И., определен от АК Варна по реда на ЗПП.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.:

Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247 б НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ М.Я.П., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б НПК и констатира, че подсъдимия е получил своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането.

Председателя на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания за отводи не постъпиха.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

Искания в тези насоки не постъпват.

Съдът запита страните за становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

АДВ.

И.: Изцяло поддържам казаното от обвинението. Моля съда да отложи производството по делото за по-късна дата, тъй като спрямо лицето има образувано ЧНД за настаняване на лечение и независимо, че в досъдебното производство има изготвена СПЕ моля състава да отложи делото за дата след изготвяне на новото дело от РП-Провадия считам, че едва след новата експертиза да насрочим заседанието и с оглед заключението на в.л.

ПРОКУРОРЪТ: Изразявам съгласието досежно отлагане на делото. Не считам, че заключението по назначената експертиза по реда на ЗЗ дали към момента на извършване на деянието и към настоящото дело ще даде заключение за вменяемост. Предоставям на съда дали на този етап производството има необходимост от назначаване на нова СПЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Каквото каза адвоката ми.

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и е подсъдно на РС-Провадия. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; По делото не са допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК с оглед становището на защита и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. Срещу подсъдимия е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 355, ал. 2, вр. ал.

1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. От събраните по делото доказателства не са налице основания за изменения на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е

Л И:

Разпечатката съдържа 60 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f68d2b8f-0f8c-47c9-8aaf-0745fb217171