Решение № 142 от 23.11.2020, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

Номер 142

23.11.2020 г.

Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Димитровград

На 13.10.2020 година в открито заседание в следния състав:

Председател:

Петър В. Петров

С участието на секретаря Пл.Дянкова като разгледа докладваното от Петър В.

Петров Административно наказателно дело № 20205610200409 по описа за 2020 година

1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- „ПАЙНЕР МЕДИЯ“ООД- Димитровград, чрез представителя си е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № РД- 10-9/ 22.07.2020 г. на Председател на Съвета за електронни медии(СЕМ), с което за това, че на 23.02.2020 г. по програма „ТВ ПЛАНЕТА“ е излъчил видеоклип на музикално произведение, което е с фашистка символика, като доставчик на медийни услуги е нарушил чл. 17, ал.2, вр. чл. 10, ал.1, т.6 от ЗРТ , поради което и на основание чл. 126, ал.1, вр. чл. 127, ал.2 от ЗРТ му е наложена имуществена санкция в размер на 3,000.00(три хиляди лева) лв. Излага множество доводи за неправилност на същото и моли за пълната му отмяна.

3. В с.з. чрез представител поддържа жалбата, моли да бъде отменено постановлението, излага и допълнителни доводи в тази връзка.

4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН- Председател на СЕМ чрез представител оспорва като извежда свои съображения в полза на така постановеното.

Релевантен закон.

5. Закон за радиото и телевизията

Чл. 10. (1) (Изм. - ДВ, бр. 12 от 2010 г.) При осъществяването на своята дейност доставчиците на медийни услуги се ръководят от следните принципи: 6. (изм. - ДВ, бр. 79 от 2000 г.) недопускане на предавания, които противоречат на добрите нрави, особено ако съдържат порнография, възхваляват или оневиняват жестокост или насилие или подбуждат към ненавист въз основа на расов, полов, религиозен или национален признак;

1

Чл.17(2) (Изм. - ДВ, бр. 12 от 2010 г., бр. 28 от 2011 г.) Доставчиците на медийни услуги са длъжни да не допускат създаване или предоставяне за разпространение на предавания в нарушение на принципите на чл. 10 и предавания, внушаващи национална, политическа, етническа, религиозна и расова нетърпимост, възхваляващи или оневиняващи жестокост или насилие, или на предавания, които са неблагоприятни или създават опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата, съгласно критериите по чл. 32, ал. 5..

Чл. 126. (Доп. - ДВ, бр. 79 от 2000 г., изм. и доп., бр. 93 от 2005 г., изм., бр.

12 от 2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2011 г., бр. 27 от 2013 г., в сила от 1.04.2013 г.) За нарушение на разпоредбите на чл. 7, чл. 8, ал. 1, чл. 9, ал.

1, 2 и 5, чл. 11 - 14, чл. 16 - 18, чл. 19а, ал. 1 и 2, чл. 19в, ал. 4 и 7 , чл. 75 ал. 1, ал. 3 - 6, ал. 8 и ал. 10 , чл. 78, чл. 79, чл. 80, ал. 1, чл. 81, 82, чл. 83, ал. 1 и 2, чл. 84, ал. 2 и 3, чл. 85, чл. 86 - 88, чл. 89, ал. 1, чл. 90 и 91 на доставчиците на медийни услуги се налага имуществена санкция от 3000 до 20 000 лв.

Факти по делото.

6. С писмо бил сигнализиран председателя на СЕМ с твърдение, че представители на гражданското общество били притеснени относно съдържание на нов видеоклип към песента „Да мога да те обичам“ в изпълнение на певицата Л., в който се виждали кадри на млад мъж в униформа на нацистка паравоенна организация , позната с нейната абревиатура „СС“. По случаят била извършена проверка от служители на АНО- св. К. и Ц.. Те на 23.02.2020 г. започнали да гледат съдържанието на телевизионен канал „ТВ ПЛАНЕТА“, собствен на жалбоподателят. Около 14:00 часа там започнало излъчване на видеоклип на песента „Да мога да обичам“, в изпълнение на артиста Л.. В началото на клипа възприели млад мъж в униформа, петлиците на куртката му обаче били замъглени, не можело да се възприеме, какво имало на тях. В последствие към края на произведението(3:39 мин. След началото му) младият мъж бил в същата униформа, а на петлиците му била изобразена абревиатурата „СС“, в исторически верен стил, съответстващ на униформа и означение на член на нацистката организация „СС“ в Германия в средата на миналият век, по- специално – във втората световна война. Петлиците не били замъглени, мъжът стои в кадър за период от време от около 1 секунда.

7. След това, същото било записано заедно с други времеви интервали от време на преносима флаш памет в черен цвят , с надпис „АДАТА ПРО“, поставен в папка с 2 наименование „23.02“, във файлов формат МР4, озаглавен „ ch03_20200223135216“.

Преценили, че за изясняване на случаят е необходимо събиране на още информация.

Установили, че клипа е заснет от звукозаписна компания „Алфа мюзик“.

Телевизионният канал бил притежаван от жалбоподателят, който имал качеството на доставчик на медийни услуги, с у- ние за регистрация на този канал ЛРР- 02- 4- 072-02, със специализиран профил- музика и информация, 24 часова продължителност на програмата и с национален обхват на разпространение. Представени били по поискване от жалбоподателят записи на произведението, които също били сверени със записаните.

8. Съпоставяйки всички събрани доказателства, служителите на АНО свързали възприетото с Препоръка R(97)20 на Съвета на Европа, досежно съдържанието на понятието „враждебна реч“ , в конотация с Резолюция 60/07 от 2005 г. на ООН по повод масовото унищожение на членове на еврейската общност, осъществено по време на нацисткият режим в Германия, както и несъмненото дейно участие на СС в тази нехуманна дейност, приели, че акцента върху образа на СС войника създавал позитивна атмосфера на забавление, използвайки по недопустим начин факти от историята. Това било така, защото произведението влизало в широко популярен жанр в България- поп – фолк музика, способстващ до достигане на голяма аудитория, в която зрители, не запознати с факти от историята или пък млади хора, без познания за събитията от Втората световна война, биха приели съдържанието безкритично, а използването на художествени похвати и забавлението още повече усилвали внушението. По- нататък, включването в клипа на войник с такава униформа, не било безобиден творчески похват, то било вплетено в цялостната идея на клипа- той се прощавал, заминава, страда, в кадри присъства как е застрелян, накрая се завръщал при героинята и умира в ръцете `и. По този начин се показвало и оневинявало жестокост, насилие и исторически признати за престъпни деяния на нацистите върху групи от населението, основани на расов и етнически признак, и които са признати за геноцид и престъпления срещу човечеството.

9. Поканили представител на жалбоподателят да се яви за съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН), което било стореноуправителя г- н Д се явил на 12.05.20 г. в София на служебен адрес на АНО. Там св.

К., в присъствието на св. Георгиев и Ц., съставила АУАН№ НД- 01-7/12.05.20 год. против жалбоподателят, в който на база посочените по – горе мотиви е прието, че като на 23.02.20 г. жалбоподателят по програма „ТВ ПЛАНЕТА“ е излъчил видеоклип на музикално произведение, което е с фашистка символика, изобразяваща расистка, антихуманна и тоталитарна идеология, довела света до война и милиони жертви, като използва инсигнии на Хитлеристка Германия, експлоатирала насила труда на хиляди евреи и концлагеристи, които са признати за жертви на режима на националсоциализма, като пресъздава под формата на забавление екранен сюжет, който напомня за жестокости, смърт и престъпления срещу човечеството, в качеството си на доставчик е допуснал разпространение на предаване, което противоречи на 3 добрите нрави, тъй като оневинява жестокост и насилие, с което е нарушен чл. 17, ал.2, вр. чл. 10, ал.1 т.6 от ЗРТ. АУАН бил подписан от всички присъствали, включително и от представителя на жалбоподателя, комуто бил връчен препис от него. В законният срок е подадено възражение пред АНО против АУАН. Въпреки него , АНО е издал предметното на делото НП № РД- 10-9/ 22.07.2020 г., отхвърляйки мотивите на жалбоподателят. С НП , на база дословно пресъздадените в АУАН мотиви, посочени по- горе, за това, че на 23.02.2020 г. по програма „ТВ ПЛАНЕТА“ е излъчил видеоклип на музикално произведение, което е с фашистка символика, като доставчик на медийни услуги е нарушил чл. 17, ал.2, вр. чл. 10, ал.1, т.6 от ЗРТ , поради което и на основание чл. 126, ал.1, вр. чл. 127, ал.2 от ЗРТ на жалбоподателят е наложена имуществена санкция в размер на 3,000.00(три хиляди лева) лв.

10. НП е връчено на 05.08.20 г., жалбата против него е приета на 12.08.20 г.

11. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, показанията на свидетели, писмени доказателства.

Процесуална допустимост.

12. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

13. Съдът намира, че липсват съществени нарушения на процедурата по ЗАНН.

14. Всъщност, такива възражения не се и правят, съдът служебно също не откри такива.

НП е законосъобразно.

15. НП е неправилно, защото няма извършено нарушение, още повече пък така, както АНО е приел.

16. Твърдението е, че жалбоподателят е извършил следното: 1) на 23.02.2020 г. по програма „ТВ ПЛАНЕТА“; 2 ) като доставчик на медийни услуги е излъчил видеоклип на музикално произведение; 3 ) в което произведение е показан млад мъж в униформа, със замъглени петлиците на куртката му , но в последствие младият мъж бил в същата униформа, а на петлиците му била изобразена абревиатурата „СС“, в исторически верен стил, съответстващ на униформа и означение на член на нацистката организация „СС“ в Германия в средата на миналият век, по- специално – във втората световна война, за период от време от около 1 секунда; 4 ) което е с фашистка символика изобразяваща расистка , антихуманна и тоталитарна идеология, довела света до война и милиони жертви, като използва инсигнии[1] на Хитлеристка Германия, експлоатирала насила труда на хиляди евреи и концлагеристи, които са признати за жертви на режима на националсоциализма; 5 ) това произведение пресъздава под формата на забавление екранен сюжет, който напомня за жестокости, смърт и престъпления срещу човечеството; 6 ) по тази причина то противоречи на добрите нрави, тъй като оневинява жестокост и насилие; и 7 ) така е нарушен чл. 17, 4 ал.2, вр. чл. 10, ал.1 т.6 от ЗРТ;

17. Към това виждане следва да се подходи критично, то е неправилно, направено е превратно и субективно тълкуване, което няма нищо общо с обективните находки, противоречи на множество принципи на правото.

18. На първо място, става въпрос за аудиовизуално произведение- понятие, за което липсва дефиниция в ЗРТ[2], така най- близката и приложима дефиниция намираме в чл. 3, ал.1, т.4 от ЗАПСП-т.е. това е обект на авторското право, а Обект на авторското правое всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато и да е обективна форма- чл. 3, ал.1 от ЗАПСП.

19. Една от типичните характеристики за произведението, като обект на авторско право е ,че законът защитава всяко такова, независимо от неговите качества, обем и предназначение[3]. Казано по друг начин, законът охранява еднакво и гениалните, и бездарните, и полезните, и никому ненужните произведения[4] 20. Основна черта на аудиовизуалното произведение е, че то е произведение, което е фиксирано по технически начин върху даден ресурс(кинолента, магнитна лента, цифрова памет и тн.), който ресурс също по технически начин може да се възпроизведе на екран и да се възприеме със зрението или и със слуха. С оглед на своите съставни елементи то е синтетично произведение, тъй като включва драматични, музикални и художествени произведения, актьорско, операторско, оркестрово и други изпълнителски изкуства, режисьорско умение[5].

21. Така предмет на НП се явява не песента „Да мога да обичам“, а видеоклипа `и, който представлява аудиовизуално произведение, комбиниращо в себе си музика, текст заедно със подвижни кадри, което позволява на човешкото същество да го възприеме едновременно с поне две свои сетива- зрение и слух. Всички тези елементи се намират в синергична връзка.

22. По- нататък, бидейки аудиовизуално произведение, то е изградено по правилата на кино изкуството, притежавайки освен всичко друго и сюжет. Общоприетото понятие за сюжет е, че той е равен на развитието на героите и събитията, последователността, в която съдържателните моменти са представени в произведението или наборът от събития в една история с причинно- следствените връзки между тях. Сюжетът е и развитието на действие и на героите според вижданията на автора.