Решение № 114 от 28.05.2021, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Велико Търново , 25.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на тридесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ЯНКО ЯНЕВ Въззивно търговско дело № 20204001000343 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение първо ГПК - въззивно обжалване.

С Решение № 260005/26.08.2020 год., постановено по т. д. № 204/2019 г. по описа на Окръжен съд - Плевен, е осъден на основание чл. 274, ал. 2 от КЗ (отм.) С. С. Ф., ЕГН **********, от гр. Плевен, *********** да заплати на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, гр. София сумата от 31 500 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № 43072951400280 по описа на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД на основание застрахователна полица № 06114001280860/07.05.2014 г. по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, за причинени неимуществени вреди на Ф. Б. К., ЕГН **********, вследствие причинено ПТП от 24.05.2014 г. по вина на С. С. Ф., ЕГН ********** и при управление на МПС без свидетелство за управление, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска - 02.09.2019 г. до окончателното изплащане. Със същото решение е осъден на основание чл. 274, ал. 2 от КЗ (отм.) С. С. Ф., ЕГН **********, от гр. Плевен, *********** да заплати на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, гр. София сумата от 1 386 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № 43072951400280 по описа на ищцовото дружество на основание застрахователна полица № 06114001280860/07.05.2014 г. по задължителна 1 застраховка „Гражданска отговорност“, за причинени имуществени вреди на пострадалия Ф.

Б. К., вследствие причинено ПТП на 24.05.2014 г. по вина на С. С. Ф., ЕГН ********** и при управление на МПС без свидетелство за управление, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска - 02.09.2019 г. до окончателното изплащане. С решението и осъден С. С. Ф., ЕГН ********** да заплати на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, гр. София направените деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 4 352.45 лв.

В законния срок е постъпила въззивна жалба от адв. И.Н. от АК – Плевен, в качеството му на особен представител на С. С. Ф., ЕГН ********** от гр. Плевен, ********* против Решение № 260005/26.08.2020 год., постановено по т. д. № 204/2019 г. по описа на Плевенски окръжен съд.

В същата се прави оплакване, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила. Излага се, че извършената от първоинстанционният съд преценка на доказателствата била неправилна. Не се установявало ответникът да е управлявал МПС без свидетелство за управление. Не се установявало заплатената от ищеца сума да е по повод застраховка „Гражданска отговорност“ на лекия автомобил, с което било причинено процесното ПТП и дали тази сума изобщо е изплатена.

Направено е искане да се отмени обжалваният съдебен акт изцяло и да се постанови друг, с който да бъде отхвърлен предявения иск.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, представлявано заедно от К. Ч. – гл. изп. директор и Б. П. – изп. директор, чрез адв. П.А. от АК – Плевен, в който се излага че същата е неоснователна, а решението правилно и законосъобразно.

Апелативен съд – Велико Търново, след като разгледа жалбата, обсъди доводите на противната страна, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери правилността на обжалваното решение, съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Производството по гражданско дело № 204/2019 година по описа на Окръжен съд – Плевен е образувано въз основа на предявен от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД против С.

С. Ф. от гр. Плевен иск с посочено в молбата правно основание чл. 274, ал. 2 от Кодекса за застраховане (отм.) за сумата от 32 886 лв. В исковата молба се излага следното:

Ищцовото дружество твърди, че на 07.05.2014 г. е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със С. С. Ф. от гр. Плевен, по силата на която е покрита отговорността на л. а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № ЕН 55****, собственост на същото лице, за което е издадена застрахователна полица № 06114001280860/07.05.2014 2 г., с валидност от 11.05.2014 г. до 11.05.2015 г. Излага се, че на 24.05.2014 г., около 10.05 ч., на път II-13 на 69+790 км., посока от гр. Бяла Слатина към гр. Кнежа, на около 1 км. от гр.

Кнежа, ответникът, управлявайки горепосочения лек автомобил, без да притежава свидетелство за правоуправление на МПС (отнето му по административен ред), нарушавайки правила за движение по пътищата, причинил ПТП, като от същото са причинени неимуществени и имуществени вреди на пътника в автомобила - Ф. Б. К. от гр.

Плевен. За настъпилото ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с материални щети № 3, рег. № 4459/24.05.2014 г. на РУ - гр. Кнежа. Твърди се, че срещу ответника било образувано досъдебно производство № ЗМ-178/24.05.2014 г. по описа на РУП - Кнежа и прокурорска преписка Вх. № 666/2014 г. по описа на Районна прокуратура – Кнежа. С Постановление № 666/25.08.2014 г. Районна прокуратура – Кнежа прекратила частично наказателното производство за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ във вр. с чл. 342, ал. 2 от НК, като производството е продължило за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК срещу ответника. Образувано било НОХД № 202/2014 г. по описа на Районен съд - Кнежа, по което съдът одобрил Споразумение между ответника и Районна прокуратура - Кнежа, с което С. С. Ф., ЕГН ********** от гр. Плевен се е признал за виновен в извършено престъпление по чл. 343в, ал. 1 от НК - в едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло в сила НП № 14-0938-000417/07.04.2014 г. за управление на МПС в срока на лишаване от това право по съдебен или административен ред, на 24.05.2014 г. е управлявал МПС, без да притежава свидетелство за управление. Определението, с което е одобрено споразумението било влязло в сила на 10.09.2014 г. Ищецът твърди, че за настъпилото събитие на основание застрахователна претенция от Ф. К. била образувана щета № 43072951400280 по описа на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД. Твърди се, че по образуваната щета застрахователна медицинска комисия при ЦУ на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, констатирала телесни увреждания на пострадалия, както следва: гръдна травма - фрактура на пет ребра вдясно, хемопневмоторакс вдясно, фрактура на две ребра вляво, хемопневмоторакс, фрактура на лява бедрена кост, торакоцентеза вдясно и вляво, кръвна репозиция, метална остеосинтеза на лява бедрена кост. С решение по Протокол № 188/10.12.2014 г. комисията определила на пострадалия обезщетение за неимуществени вреди в размер на 31 500 лв. и обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 386 лв., като е отчела 30 % съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, който бил пътувал в автомобила без поставен обезопасителен колан. Ищцовото дружество излага, че е подписано Споразумение с пострадалия на 12.12.2014 г., като на 29.12.2014 г. застрахователят е изплатил на пострадалото лице Ф. К. сумата от 31 500 лв. като обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на настъпилото ПТП на 24.05.2014 г., както и сумата от 1 386 лв. - обезщетение за причинените имуществени вреди на пострадалия. Ищецът твърди, че съгласно чл. 267, ал. 1, т. 1 от КЗ (отм.) застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ покрива отговорността на застрахования за причинени на трети лица вреди, вследствие на притежаването или използването на МПС, вкл. за имуществените и неимуществените вреди, вследствие на телесно увреждане. Твърди също, че съгласно чл. 274, ал. 2 от КЗ (отм.) застрахователят има 3 право да получи платеното обезщетение от лицето, управлявало моторното превозно средство без свидетелство за управление.

Прави се искане съдът да осъди ответника да заплати на ищцовото дружество сумата 32 886 лв., представляваща изплатени застрахователни обезщетения за настъпилото пътно транспортно произшествие на 24.05.2014 г. на увредения Ф. К., от които 31 500 лв. – за причинени неимуществени вреди и 1 386 лв. – за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. Претендират разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от адв.

И.Н. от АК – Плевен, в качеството му на особен представител на С. С. Ф., ЕГН ********** от гр. Плевен, *********. В същия се излага, че исковете са допустими, но неоснователни.

Прави възражение за изтекла погасителна давност на предявените искове съгласно чл. 114, ал. 3 от ЗЗД - исковата молба е подадена на 02.09.2019 г., а процесното ПТП е станало на 24.05.2014 г., като погасени са и вземанията за лихви за забава. На следващо място твърди, че не се установява ответникът да е управлявал МПС без свидетелство за управление.

Липсвали и доказателства за отправяне до ответника на регресна покана от страна на застрахователя. Липсвали и доказателства на какво основание е изплатена исковата сума на пострадалото лице.

В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, в която се излагат доводи по направените с писмения отговор възражения от страна на ответника. По отношение на възражението за изтекла погасителна давност за предявяване на исковете, ищецът посочва, че тази давност тече от датата на плащане на застрахователното обезщетение на пострадалото лице. Твърди, че е неоснователно е и възражението за липса на доказателства, че ответникът е управлявал МПС без свидетелство за правоуправление към датата на настъпване на процесното ПТП.

Заявява, че отправянето на регресна покана не е предпоставка за реализиране на регресното право на застрахователя, а има значение единствено за поставяне на ответника в забава при предявена претенция за мораторна лихва. Неоснователно било и възражението за липса на доказателства, че платената сума на увреденото лице е по сключената с ответника застраховка.

В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на допълнителната искова молба. В същия се поддържат възраженията направени в отговора на исковата молба.

Въззивният съд приема за установена следната фактическа обстановка:

На 24.05.2014 г., около 10.05 ч., на път II-13 на 69+790 км., посока от гр. Бяла Слатина към гр. Кнежа, на около 1 км. от гр. Кнежа, ответникът С. С. Ф., управлявайки л. а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № ЕН 55****, без да притежава свидетелство за правоуправление на МПС (отнето му по административен ред) и нарушавайки правила за движение по пътищата, причинил ПТП, като от същото са причинени неимуществени и 4 имуществени вреди на пътника в автомобила - Ф. Б. К. от гр. Плевен.

Със Споразумение от 10.09.2014 г. по НОХД № 202/2014 г. по описа на Районен съд – Кнежа, С. С. Ф., ЕГН ********** от гр. Плевен е признат за виновен в това че, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло в сила Наказателно постановление № 14-0938-000417/07.04.2014 г. на Началник Сектор „ПП“ – БОДМВР – Плевен за управление на МПС в срока на лишаване от това право по съдебен или административен ред, на 24.05.2014 г. по пътя гр. Кнежа – гр. Бяла Слатина, в местността „Локвичката“ управлявал МПС – лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег. № ЕН 55****, без да притежава свидетелство за управление на МПС - престъпление по чл. 343в, ал. 1 от НК .

Не е спорно по делото, че автомобилът на ответника бил застрахован по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ № 06114001280860/07.05.2014 г. със срок на действие от 11.05.2014 г. до 11.05.2015 г. в „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД.