Решение № 550 от 28.09.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 550 гр. София, 28.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ИВАН Д. МИЧЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ ПЛ. МЪРВАКОВА като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно наказателно дело № 20211110209756 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Софийски Районен съд е сезиран с жалба от ,,КОКОЕЛИ“ ООД, с БУЛСТАТ: ............ със седалище и адрес на управление: гр......, кв.

....................................., представлявано от Е.Р. К. и К. Ч. А. против Наказателно Постановление № 500551 – F509218 /23.03.2021г. издадено от Началник отдел ,,Оперативни дейности" в ЦУ на НАП - София, с което на търговеца е било наложено наказание имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за извършено административно нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба Н – 18/13.12.2006г. на МФ.

В жалбата на санкционираното търговско дружество се навеждат оплаквания за нецелесъобразност на наказателното постановление и явна несправедливост на наложеното наказания. В заключение се иска от съда да постанови решение, с което същото да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят ,,КОКОЕЛИ“ ООД, редовно призован, се представлява от своя управител, който поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена. Излага подробни съображения в подкрепа на наведената в жалбата теза за несъставомерността на вмененото 1 административно нарушение.

Административно – наказващият орган Началник отдел ,,Оперативни дейности" в ЦУ на НАП - София, редовно призован, не се явява.

Представлява се от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли съда да я остави без уважение. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в случай, че съдът потвърди обжалваното наказателно постановление.

Съдът, след като прецени събраните в хода на производството писмени доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана с това право страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

При съвкупната преценка на доказателствения материал по делото съдът възприема следната фактическа обстановка:

На 06.07.2019г. в 16:00ч. служители в ЦУ на НАП София старши инспектор Р. Н. и К. К. посещения в търговски обект - магазинс фирма ,,АЛКОХОЛ и ТАБАКОФФ", в който се продавали тютюневи изделия, алкохолни и безалкохолни напитки, ядки, шоколадови изделия, снаксове и др., находящ се в гр.София, ул. ,,Цар Иван Асен Втори“ № 9, стопанисван от ,,КОКОЕЛИ“ ООД, представлявано от Калоян Ангелов.

При проверката било установено, че разчетената касова наличност от монтирания и работещия в обекта ЕКАФП, съгласно дневен финансов отчет ,,Х" № 1344415 от 06.07.2019г. е в размер на 1 624.99 лева. Служебно въведени - 300 лева. Служебно извадени - 340.51 лева. Фактическата наличност в касата на обекта била в размер на 1 567.13 лева, съгласно изготвения опис на паричните средства. Установена била разлика в размер на 57.36 лева. Фискалното устройство в обекта, модел DATECS FP - 60 KL обекта към момента на проверката, като описа на паричните средст с ИН на ФУ DT 350688 и ИН на ФП 02350688, регистрирано в НАП с потвърждение № 32600018 от 20.03.2012г. притежавали функциите ,,служебно въведени" и ,,служебно извадени" суми.

От горното било видно, че търговското дружество не било изпълнило задълженията си, извън случаите на продажби, да отразява всяка промяна на 2 касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари в или извън касата/ на фискалното устройство чрез операциите ,,служебно изведени", ,,служебно въведени" суми, с което било извършено административно нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба Н – 18/13.12.2006г. на МФ. Резултатите от проверката били обективирани в нарочен протокол от 06.07.2019г.

Във връзка с констатираното деяние бил съставен АУАН, който бил връчен лично на управителя на търговското дружество и подписан лично от него и с нарочно възражение, в което била призната разликата между служебно въведените и изведени суми с аргументът, че същата се дължала от изплатените лотарийни билети, които продавач - консултанта не е извел като наличност от фискалния принтер.

Към него било приложено като писмено доказателство Приемо предавателен протокол № 693 за предаване на изплатени печеливши билети.

Възражението не било уважено и въз основа на акта било издадено обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка не се оспорва от страните, поради което и съдът я възприе за безспорно установена от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. Фактът на извършената проверка и отразените от нея резултати са обективирани в нарочен протокол за извършена проверка от 06.07.2019г. и заверено копие от касов бон. Поради липсата на оспорване на изложените в писмените доказателства констатации, съдът кредитира с необходимата достоверност отразените в тях фактически обстоятелства.

Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.

Както АУАН, така и обжалваното НП са издадени от компетентните органи и в рамките на законоустановените давностни срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.

При така възприетата фактическа обстановка и съвкупния анализ на събраните по делото доказателства съдът намира, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и издадено в нарушение на закона.

Съдът изцяло споделя наведеното в жалбата оплакване, че обжалваното 3 наказателно постановление е било издадено в нарушение на материалния закон. Видно от фактическата обстановка е, че към момента на проверката неотразената налична сума била в размер на 57,36 лева. Търговското дружество е било санкционирано за неизпълнение на задълженията му по чл.33, ал.1 от Наредба Н – 18/13.12.2006г. на МФ, а именно да регистрира и отчита продажбите в търговския обект чрез ФУ, издадени от МФ. Липсват доказателства сумата да е довела и до неотразяване на приходи, поради което и правилна отговорността на търговеца е била ангажирана по чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС.

В случая са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, тъй като в самото наказателно постановление е отразено, че нарушението е първо по ред, а размера на наложената санкция над минималния размер не отговаря на нарушението. Самото деяние е с изключително ниска степен на обществена опасност и накърнява в незначителна степен обществените отношения, регламентирани в Наредба Н – 18/13.12.2006г. на МФ.

Нарушението е формално по своя обективен характер и с оглед липсата на каквито и да било вредни последици, а размера на неотразената сума е символична на фона на фактическата наличност от 45,85 лева.

Съвкупните обстоятелства, съчетани с липсата на други нарушения мотивират съда да приеме наличието на предпоставките по чл.93 т.9 от Допълнителните разпоредби на Общата част на НК за маловажност на случая (в този смисъл е и Решение № 3922/15.06.2021г. по КАНД № 2888/21г. по описа на АССГ).

При извършена служебна проверка не бяха констатирани допуснати съществени и неотстраними процесуални нарушения, обуславящи отмяната на наказателното постановление на процесуално основание.

С оглед на изложените правни съображения, обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 500551 – F509218 /23.03.2020г. издадено от Началник отдел ,,Оперативни дейности" в ЦУ на НАП - София, с което на ,,КОКОЕЛИ“ ООД, с БУЛСТАТ:.......... със седалище и адрес на управление: ................. представлявано от Е. Р. К. и К. Ч. А. е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за извършено административно нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба Н – 18/13.12.2006г. на МФ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5