Определение № 3197 от 11.12.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3197 гр. София, 11.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20241000503179 по описа за 2024 година Производството е образувано по частна жалба на адв. А. М. срещу определение № 16441/18.10.2024г., постановено от СГС, ЧЖ, VI-В състав по гр.д. № 9038/24г.

Жалбоподателят твърди, че въззивният съд неправилно е прекратил производството поради недопустимост. Според практика на ВКС разноските за особен представител са за сметка на ищеца, възнаграждението му се дължи авансово и не е обусловено от изхода на спора. Единствената възможност на особения представител за защита на интересите му е по пътя на обжалването на съдебния акт, с който е отказана промяна на размера на предварително определеното възнаграждение. Неправилни са изводите на въззивния съд за невъзможността да се отправи преюдициално запитване по поставените въпроси. Жалбоподателят поставя въпроси по реда н ачл.628 от ГПК, който да бъдат отправени до СЕС кат опреюдициално запитване.

Затова моли въззивния съд да отмени атакуваното определение и да постанови друго, с което да бъзе продължено произнасянето по същество и да разгледа направеното искане за преюдициално запитване..

Постъпил е отговор от „Топлофикация София“ ЕАД, в който заявява, че частната жалба е неоснователна.

Съдът след като обсъди доводите на страните, намира че жалбата е подадена в законоустановения преклузивен срок за обжалване по чл.275, ал.1 1 от ГПК, от легитимирана страна и инстанционен контрол. срещу съдебен акт, който подлежи на

С обжалваното определение СГС е приел, че подадената частна жалба пред него е недопустима, тъй като размерът на възнаграждението на особения представител може да бъде променен при приключване на делото и от този момент за него възниква процесуалното право да иска изменение на решението в частта за разноските на основани чл.248 от ГПК. Посочено е, че СРС се е произнесъл преждевременно по молбата на адв. М. за увеличаване размера на определеното му възнаграждение, както и че въпросът за разноските е винаги в контекста на чл.81 от ГПК. Прието е от съда, че обжалвания пред него съдебен акт не попада в разпоредбата на чл.248 от ГПК и не е преграждащ развитието на делото, поради което не подлежи на обжалване.

Обжалвания съдебен акт е валиден и допустим.

По правилността му.

Жалбата срещу атакуваното определение е допустима. Такава е и частната жалба срещу определение № 29181/18.07.2024г. на СРС, 64 състав, постановено по гр.д. № 70354/22г. Въззивният съд приема, че този съдебен акт подлежи на инстанционен контрол, доколкото въпросът за възнаграждението на назначения особен представител е по същество произнасяне по разноските. От друга страна той има материалноправен характер и е свързан с предмета на съдебното производство. Обжалваното определение е близко по характер до посочените в т.6 на ТР № 1/17.07.2011г., поради което подлежи на обжалване./ Опр. № 398/17.06.2013г. по ч.гр.д. № 3396/13г., ВКС, III г.о., Опр. № 282/19.04.2012г. по ч.гр.д. № 122/12г., ВКС, III г.о./ Следва да се посочи, че особеният представител няма друг път за защита по отношение на възнаграждението му, освен да обжалва съдебния акт, с което то е определено. Няма пречка той да обжалва и определението, с която молбата му за увеличение на възнаграждението е била оставена без уважение. Съгласно чл.2 от ГПК съдът е длъжен да разгледа и разреши всяка подадена до него молба за защита и съдействие на лични или имуществени права. В този смисъл при подадена молба от особения представител във връзка с размера на възнаграждението му, съдът дължи произнасяне по нея, поради което обжалваното определение не е преждевременно постановено./ 2

Опр. № 248.78/26.09.2024г. по ч.т.д. № 1948/2024г., ВКС, I т.о./ В този смисъл и частната жалба срещу него е допустима и въззивният съд е дължал произнасяне по нея по същество. Съдебният акт по определяне размера на възнаграждението на особения представител не е преграждащо развитието на делото, поради което може да бъде изменено от постановилия го съд. Няма пречка, при липса на искане на обособения представител във връзка с размера на определеното му възнаграждение, този въпрос да бъде решен и по реда на чл.248, ал.1 от ГПК. Но при постъпила жалба срещу определение на съда, с което се произнася по размера на определеното вече възнаграждение, тя не е недопустима и въззивният съд дължи произнасяне по нея.

Възнаграждението на особения представител се дължи авансово от ищеца за всяка инстанция и не е обусловено от изхода на спора, тъй като основанието за заплащането му е възмездяване на труда му. Той е назначен с цел разглеждане и разрешаване на спора. Размерът на възнаграждението му се определя от съда и се внася по сметка на същия от ищеца и се изплаща от съда на съответния особен представител. С крайният съдебен акт , съобразно изхода на спора, разноските се присъждат в тежест на съответната страна по реда на чл.78 от ГПК. / Опр. № 2592/10.10.2024г. по т.д. № 384/24г., ВКС, I т.о., Опр. № 3975/30.08.2024г. по ч.гр.д. № 2806/24г., ВКС, IV г.о., Опр. № 3662/19.07.2024г. по ч.гр.д. № 2468/24г., ВКС III г.о./ В настоящото производство не може да бъде отправено преюдициално запитване до СЕС, тъй като в него се разглежда спор по същество. Затова е без значение, че САС е последна инстанция по подадената частна жалба. Поради това искането трябва да бъде оставено без уважение.

Подадената частна жалба е основателна.

Обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на СГС за произнасяне по същество.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №16441/18.10.2024г., постановено от СГС, ЧЖ, VI-В състав по гр.д. № 9038/24г.

3

ВРЪЩА делото на СГС и същия състав за разглеждане на частната жалба на адв. Ал. М. по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отправяне на предюдициално запитване.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4