Решение № 82 от 11.04.2025, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. гр. Добрич, 11.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Станимир Т. Ангелов при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20243200500748 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по жалба рег.№260947/22.10.2024 год. на “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЗЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

“Позитано” № 5 , ЕИК 000694286 срещу решение № 260002/27.09.2024 год. по гр.д.№1475/2020 год. на Районен съд Добрич ,с което дружеството е осъдено на основание чл.405, ал.1 от КЗ във вр. чл.386, ал.2 от КЗ и чл.86 от ЗЗД да заплати на В. Г. С. , ЕГН **********, гр.Д.,ЖК “*** сумата от 12 495.80 лв.

,като претенцията е заявена като частична от иск с цена 15 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение по застрахователна полица със застрахователен сертификат №2214Е190452 от 31.01.2019 год. за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане жилището на ищеца, находящо се в гр. Д., ул. „*** в резултат на настъпил на 04.01.2020 год. в имота пожар и последиците от гасенето му, ведно със законната лихва върху главницата от 12 495.80 лв., считано от датата на подаване на исковата молба – 08.07.2020 год. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 4183.73 лв. ,съставляваща сторени съдебно деловодни разноски.

Страната възразява срещу фактическите констатации и правни изводи на 1 първоинстанционния съд по въпросите настъпило ли е застрахователното събитие и какъв е размера на полагащото се застрахователно обезщетение,направени при липса на доказателства за състоянието на увредената сграда преди настъпване на застрахователното събитие и определяне размера на обезщетението за възстановяването й без да бъде съобразено значителното й амортизиране и включване в обезщетението на стойността на строителни дейности ,неотносими към повредите на имуществото, описани в констативен протокол при огледа му ,както и за направени по желание на застрахованото лице подобрения и нерегламентирани промени по сградата. Счита ,че изплатеното от застрахователя обезщетение напълно покрива причинените от пожара щети,поради което настоява обжалваното решение да бъде отменено от въззивния съд ,който постанови отхвърляне на предявения иск и присъди на застрахователното дружество ,сторените разноски в двете съдебни инстанции.

При данни ,че първоинстанционния съдебен акт е бил връчен на дата 14.10.2024 год., жалба рег.№260947/22.10.2024 год. е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК , от активно легитимирана страна и носител на правото да предяви въззивна жалба против постановеното решение, предвид разпоредените от последното негативни последици в правната му сфера чрез уважаване на исковата претенция и е процесуално допустима.

Въззиваемата страна В. Г. С. , от гр.Д. счита ,че обжалваното решение не страда от пороци и настоява подадената срещу него неоснователна жалба да не бъде уважавана. Районният съд законосъобразно санкционирал въззивника с последиците на чл.161 от ГПК, укрил снимков материал, както и не кредитирал неправдоподобните показания на свидетелите Н. и А. , а акта си основал на заключения на първоначална,повторна и тройна съдебнотехнически експертизи във връзка с механизма на настъпване на застрахователното събитие,причинените щети и размера на дължимото за тях обезщетение.

Обжалваното решение е постановено въз основа на искова молба рег.№ 11579/08.07.2020 год., с която В. Г. С. , ЕГН **********, гр.Д.,ЖК “*** е предявил срещу “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЗЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Позитано” № 5 , ЕИК 2

000694286 осъдителна претенция за заплащане на застрахователно обезщетение по застрахователна полица със застрахователен сертификат № 2214Е190452 от 31.01.2019 год. за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане жилището на ищеца, находящо се в гр. Д., ул. „*** в резултат на настъпил на 04.01.2020 год. пожар и последиците от гасенето му.

Основана е на твърдения, че ищецът е собственик на жилище, находящо се на трети етаж в сграда в гр.Д., ул. „***, със застроена площ от 48 кв.м., основно ремонтирано през месец септември 2019 год. , с монтирана нова ел. инсталация и закупени нови ел. уреди и мебели. На дата 04.01.2020 год., след полунощ в жилището е възникнал пожар, който е бил потушен от РСПБЗН гр.Д..Имотът бил негоден за живеене половин година, през което време на възстановяването му, семейството на ищеца живеело при приятели.Вследствие на пожара и гасенето му била унищожена покривната конструкция на сградата, а имотът и имуществото в него значително увредени. Установено било, че огънят е тръгнал от комин на покрива на сградата.Между страните по делото имало сключена застраховка на недвижимо имущество, видно от застрахователен сертификат №2214Е190452, със срок на покритие: от 00.00 ч. на 18.02.2019 год. до 24.00 ч. на 17.02.2020 год. и застрахователна сума 37 700.00 евро, или левовата й равностойност – 62 000.03 лв.След пожара бил извършен оглед на 06.01.2020 год. от представител на ответника, за което е съставен констативен протокол от 07.01.2020 год. ,в който са описани нанесени щети на апартамента и общите части ,както следва:почти напълно компрометирана покривна конструкция с обща площ 120 кв.м. с изгорели и без товароносимост елементи,както и щетите по жилището конкретно във всяка една от стаите - спалня, кухня, коридор, мокро помещение, детска стая, като са посочени по вид и квадратура на уврежданията и необходимите дейности и материали за отстраняването им,съответно на тавани, стени, под, гипсокартон, бои, теракот,врати,както и на електрическата инсталация в 18 точки и ел.таблото.На жилището били нанесени имуществени вреди,неописани в констативния протокол ,но документирани на снимков материал от експертите при огледа,както следва:каратаван на площ от 48 кв.м. с елементи от дървени плоскости,ребра,гипсокартон;пълно възстановяване на стени (съборени и новоизградени) и под в спалня;увредени стени и ламинат на пода от 10 кв.м. в спалня-детска;увредена входна врата;увреден под с теракот (за подмяна) от 3

10 кв.м. в кухня; 2 кв.м. ламинат на под и талашитена врата в килера;увреден под от теракот от 6 кв.м. в коридори входна врата марка Картал;изгоряло ел.табло и цялата ел. инсталация.В исковата молба са били наведени твърдения и за увреждане на обзавеждането на жилището :голяма част от мебелировката и електроуредите. Ответникът изплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 4 900 лв. по Б. път което, според В.

С. било изключително занижено и не покривало действителните щети от пожара. Реално претърпените от ищеца имуществени вреди следвало да бъдат оценени на допълнителната сума от 15 000 лв.

Във връзка с подадения от застрахователното дружество отговор на исковата молба, с молба становище рег.№ 263742/19.10.2020 год. ,депозирана преди първото заседание е направено уточнение на обстоятелствената част на исковата молба,че експертната оценка не била съответна на действително претърпените загуби ,тъй като е изготвена по силно занижени разценки на разходите за материали и труд, както и че при огледа са заснети щети ,но невключени в експертната оценка:т.нар.“каратаван“ представлявал рамкова конструкция на жилището,пълното възстановяване на стени на жилището,които вследствие на пожара и гасенето са били силно намокрени и попили миризма на пушек,наложило да бъдат частично съборени и новоизградени,външните стени на хол,кухня и детска стая са съборени от покрива вследствие на гасеното,наложило изграждането на около 42 кв.м. зидария и още толкова външна топлоизолация.С молба рег.№

264258/27.10.2020 год. ,подадена преди първото по делото съдебно заседание, претенцията за застрахователното обезщетение за движими вещи

(обзавеждане и ел.уреди) е била оттеглена и в рамките на първоначалната сума е заявено изменение чрез детайлно описание на необходимите дейности за отстраняване на щетите.

Ищецът е посочил ,че полагащото му се застрахователно обезщетение оценява на сумата от 15 000 лв.,като предявява иска си като частичен.

Първоначално е заявено за защита спорно вземане в размер от 1 500 лв.

,увеличен в хода на делото съответно на 11 316 лв. и 12 495.80 лв.

В съответствие с твърденията в обстоятелствената част на първоначалната искова молба, извършени уточнение ,оттегляне и увеличения , ищецът В. Г. С. , ЕГН ********** гр.Д.,ЖК “*** отправя искане , ответникът 4

“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЗЕАД да бъде осъден да му заплати на основанието по чл. 386 ал.1,във връзка с чл.343 ал.1 от КЗ застрахователно обезщетение по застрахователна полица със застрахователен сертификат № 2214Е190452 от 31.01.2019 год. за претърпени имуществени вреди, вследствие пожар и гасенето му на 04.01.2020 год. в имота на ищеца, находящ се в гр. Д., ул. „*** в размер на сумата от 12 495.80.00 лв.,част от общо необходимите средства от 15 000 лв. за отстраняване на щетите , както следва:1./ за доставка и монтаж на дървена конструкция каратаван 48 кв.м. - 1 536.00 лв.;2./отливане на стоманобетонен пояс върху стени 35 л.м.- 1400.00 лв.;3./възстановяване на външни стени на жилището ,чрез направа на частично разрушена тухлена зидария с площ 42 кв.м. -2 100.00лв.;4./частично възстановяване на външна топлоизолация 42 кв.м.- 1470.00 лв.;5./доставка и монтаж на гипсокартон и шпакловка 120 кв.м.- 2880.00 лв.;6./шпакловка на стени и тавани 152 кв.м.- 912.00 лв.;7./грундиране на стени и тавани 152 кв.м.- 380.00 лв.;8./двукратно боядисване 152 кв.м. – 912.00 лв.;9./монтаж на ламинат и первази 30 кв.м.-570 лв., от които доставка и монтаж на ламинат 32.5 кв.м -520.00лв. и доставка, демонтаж и монтаж на 20 л.м. ъглови первази 50.00лв.;10./ изравнителна замазка и полагане на теракот в кухня и коридор 15 кв.м.- 495.00л в . ; 11./монтаж на алуминиев ъглопротектор 35 кв.м.175.00лв.;12./обръщане на прозорци -180.00 лв.;13./доставка и монтаж на 4 прозореца с комарници- 580.50 лв.;14./доставка и монтаж на 3 броя дървени врати -о т 600.00 лв.;15./монтаж на щендерни стени от гипсокартон и шпакловка на фугите 7 кв.м. – 224.00 лв.;16./събаряне на зидария, почистване на отпадъци и извозване на отпадъци (на вишка и на контейнер)- 1565.00 лв.;17./подмяна на ел. инсталация в 18 точки на жилището (монтаж на лампени и контактни изводи, доставка и монтаж на ел. табла)- 580.98 лв.;18./сваляне на тапети от стени на килер с плитък релеф – 26.00 лв. по протокола на Булстрад;19./недокументирани, но необходими дейности за възстановяване на щетите- 5% от остойностените дейности, без СМР извършени върху общите части на сградата- 829.32 лв.

Искът е предявен за сумата от 12 495.80.00 лв. и като частичен от сумата 15 000 лв. Претендира се сумата от 12 495.80.00 лв. да бъде присъдена ведно със законната лихва ,считано от датата на подаването на исковата молба -08.07.2020 год. до окончателното й изплащане,както и съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

5

С подаден в срока и по реда на чл. 131 от ГПК отговор рег.

№260281/13.08.2020 год. ответникът “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЗЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

“Позитано” № 5 , ЕИК 000694286 е оспорил претенцията по основание и размер и настоява за отхвърлянето й.

Ответникът сочи, че процесната застрахователна полица била сключена в полза на „Юробанк България” АД по искане на банката във връзка с отпуснат кредит на В. Г. и по която застрахователната сума била равна на оценката на застрахованото имущество, определено като обезпечение по кредит, направена или приета от горепосочената банка.Полицата имала за предмет единствено и само намиращото се в тухлена постройка,изградена през 1980 год. жилище на третия етаж със разгърната застроена площ на 48 кв.м., като недвижима вещ,не и движимите вещи ,представляващи обзавеждане,домакински електроуреди и компютърна техника.Наличните увреждания в застрахования обект били документирани в изготвен констатативен протокол за оглед с участието на ищеца, приел направените констатации и подписал го без забележки. Ответното дружество оспорва, че е настъпило застрахователното събитие, описано в исковата молба, явяващо се покрит риск по смисъла на Общите/специалните условия към застрахователния договор,както и да са претърпени от ищеца описаните в исковата молба вреди, които не кореспондирали с действително настъпилите и описани в констативен протокол ,а сочения от него техен размер не бил съответен на изготвената от независим експерт-консултант оценка на стойността им.Липсвали данни ,дали и каква част от описаните уреждания,реално са настъпили в срока на действие на застрахователния договор, а не преди или след това,респ. че щетите са нанесени единствено от застрахователното събитие на дата 04.01.2020 год.Исковата сума се претендирала като стойност на реални разходи за СМР и/или възстановяване на имущество,направата на които не била удостоверена с документи,съответни на изискванията на Закона за счетоводството.Заявено е възражение за подзастраховане.