Разпореждане № 957 от 10.02.2023, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 957 гр. София, 10.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20221100902337 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕЖДАНЕ №

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА като разгледа докладваното търговско дело № 2337 по описа за 2022 година, взе предвид следното.

Производството е по реда чл. 365 и сл. ГПК.

Образувано е по предявен от Б. В., италиански гражданин, роден на ******* г., с лична карта *******, издадена от община Джиноса, провинция Таранто на 24.09.2019 г., валидна до 21.07.2030 г., срещу „МТ Р.К.“ ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, р-н Витоша, ул. ******* представлявано от управителя В. Й.Д., иск за установяване, че ищецът е собственик на 106970 дружествени дяла от капитала на „С.И.“ ООД, ЕИК *******, придобити по силата на договор за прехвърляне на дялове от 26.05.2022 г., сключен с „Н.'’ АД, Италия, с данъчен номер *******.

При дължимата служебна проверка на исковата молба, съдът е констатирал несъответствието ѝ с изискванията за редовност.

В решение № 225/07.01.2019 г. по търг. дело № 3145/2017 г. на ВКС, е разяснено, че самостоятелен иск за установяването на собственост върху дружествени дялове, при който страни са само страните по договора по чл. 129, ал. 1 ТЗ е недопустим с оглед на това, че неучастието на самото дружество („С.И.“ ООД) съставлява изключването му от субективните предели на силата на пресъдено нещо и не би могъл да породи промяна в неговата правна сфера. Промяна в правната сфера и на дружеството, като субект на правото, 1 и на съдружниците в него би могла да бъде постигната чрез специалният иск по чл. 71 ТЗ, но ответна страна по този иск би било търговското дружество „С.И.“ ООД, доколкото целеният краен резултат би се състоял в отразяването/промяната по партидата му в търговския регистър кому принадлежат правата върху съответните дружествени дялове от капитала. Т.е. субектът по отношение на който би настъпила правна промяна, следва да бъде обхванат от субективните предели на силата на пресъдено нещо. Именно поради субективните предели на СПН, ищецът следва да обоснове правен интерес от предявения иск срещу „МТ Р.К.“ ЕООД, ЕИК ******* и да конкретизира кое негово субективно материално право ще получи защита чрез провеждането му.

Ако ищецът претендира установяване наличието на членствени права и техния обем, то следва да насочи иска си спрямо „С.И.“ ООД, съобразно твърдяната собственост върху капитала му, в случай, че целта на ищеца не е установяване членствени права, а целените последици са облигационни, то следва да формулира съответен на търсената защита петитум спрямо „МТ Р.К.“ ЕООД, ЕИК *******.

Съдът изрично е разяснил неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания.

В тяхно изпълнение е депозирана молба, в която ищецът изрично заявява, че „С.И.“ ООД, ЕИК ******* не оспорвало членствените му права, включително в търговския регистър Б. В. бил вписан като съдружник с дялово участие 10707000 лева, поради което нямал правен интерес от установяване на членствени права. Ответното дружество „МТ Р.К.“ ЕООД, ЕИК ******* обаче въвеждало в заблуждение трети лица, че е собственик на дружествените дялове, въпреки че не било вписано като съдружник. Това създавало и затруднения за бъдеща продажба на дружествените дялове.

Така депозираната молба не представлява отстраняване на нередовностите на исковата молба. Гражданският процес дава защита на конкретно нарушено материално субективно право на ищеца и от фактическите твърдения не става ясно кое е това субективно право. Кой е собственик на дружествените дялове е отразено в търговския регистър и това обстоятелство се счита известно на всички трети лица, поради което провеждане на нарочен иск за установяване съществуването на членствени права, които са отразени в публичния търговски регистър и не се оспорват от „С.И.“ ООД, ЕИК *******, е напълно лишено от правен интерес.

Бъдещи възможни, но ненастъпили неблагоприятни последици при прехвърляне на дружествените дялове, за собствеността върху които няма спор със „С.И.“ ООД и притежанието им е надлежно отразено в публичния търговски регъстър, не обуславят породено право на иск, затова на ищеца следва да се даде ПОСЛЕДНА възможност да приведе исковата си молба в съответствие с изискванията за редовност, като отново с разпореждането на ищеца са разяснени и неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията - връщане на исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Указанията са съобщени на Б. В., чрез упълномощения му процесуален представител адв. С., на 30.01.2023 г., като съгласно правилото, установено в нормата на чл. 60, ал. 5 ГПК, следва да се приеме, че даденият срок за отстраняване на констатираните недостатъци на подадената искова молба, е изтекъл в края на работния 06.02.2023 г.. До настоящия момент, Б. В. не е предприел действия в изпълнение на указанията на съда. Не е релевирано и искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК, ето защо следва да понесе неблагоприятните последици от процесуалното си бездействие – връщане на исковата молба, съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК.

2

Предвид изложените съображения, Софийският градски съд, VІ-16 състав, Р А З П О Р Е Д И:

ВРЪЩА искова молба, вх. № 87791/19.12.2022 г., предявена от Б. В., италиански гражданин, роден на ******* г., с лична карта *******, издадена от община Джиноса, провинция Таранто на 24.09.2019 г., валидна до 21.07.2030 г., срещу „МТ Р.К.“ ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, р-н Витоша, ул. ******* представлявано от управителя В. Й.Д., за установяване, че ищецът е собственик на 106970 дружествени дяла от капитала на „С.И.“ ООД, ЕИК *******, придобити по силата на договор за прехвърляне на дялове от 26.05.2022 г., сключен с „Н.'’ АД, Италия, с данъчен номер ******* и прекратява производството по търг. дело № 2337/2022 год. по описа на СГС, ТО, VІ-16 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на Б. В., чрез адв. С..

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3