Определение № 3438 от 21.03.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3438 гр. София, 17.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Въззивно гражданско дело № 20221100504906 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на документ вх. № 28665/12.05.2022 г. по описа на СГС.

Цитираният документ представлява писмено становище/мотиви по чл. 436, ал.3 от ГПК/ на ЧСИ М. П. относно частна жалба вх. № 18615/09.03.2022 г. от ЗК “У.“ АД по изп.дело № 20208510402438, която постъпва за първи път в съда.

В приложеното изпълнително дело, освен горепосочената частна жалба вх.№ 18615/09.03.2022г. по описа на ЧСИ се съдържа и друга частна жалба вх. № 90133/18.12.2020г. на ЗК “У.“ АД, по която производството не е приключило и която е била разпределена на докладчика по настоящото дело, върната частично за администриране с определение, обективирано в решение от 18.08.2021 г. по чгр.д. № 2876/2021 г. на СГС.

Делото е ръчно разпределено, на основание чл.80, ал.10 от ПАС, на докладчика по частна жалба вх. № 90133/18.12.2020 г.

Тъй като двете частни жалби (вх. № 18615/09.03.2022 г. и вх. № 90133/18.12.2020 г. по описа на ЧСИ) са постъпили в съда без писмо, респ. не е ясно дали и двете са изпратени за разглеждане, а цялото дело е разпределено ръчно на първоначалния докладчик, съдът следва да се произнесе по първоначалната частна жалба вх. № 90133/18.12.2020 г. на ЗК “У.“ АД, по отношение на която са налице предпоставките на чл.80, ал. 10 от ПАС.

Частна жалба вх. № 90133/18.12.2020 г. по описа на ЧСИ продължава да е нередовна , тъй като не са изпълнени указанията на съда, дадени с определение, обективирано в решение от 18.08.2021г. по чгр.д. № 2876/2021 г. на СГС, а именно - да се предостави възможност на жалбоподателя да уточни петитума на жалбата в съответствие с обстоятелствената част, като съобрази обстоятелството, че в хода на изпълнителното дело е поискал от частния съдебен изпълнител прекратяване на производството по делото, на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК, а не приключване на производството по делото по чл.433, ал.2 от ГПК.

В кориците на делото липсват доказателства да е изпратено съобщение до жалбоподателя да изпълни горепосочените указания. Вместо това със съобщение изх.№ 58636/08.09.2021 г. съдебният изпълнител е указал на ЗК “У.“ АД да внесе такси за жалбата, каквито указания съдът не е давал./л.113/

1

Междувременно с молба вх. № 85444/01.09.2021 г. „ЗК „У.“АД е поискало от ЧСИ да приключи делото по реда на чл. 433, ал.2 от ГПК, по което искане частният съдебен изпълнител се е произнесъл с постановление изх. № 7131/16.02.2022 г., срещу което е подадена втората частна жалба вх. № 18615/09.03.2022 г./ л.108 и л.119/.

При това положение частна жалба вх. № 90133/18.12.2020 г. продължава да е нередовна, не е администрирана, съгласно указанията на съда, не е ясно и дали жалбоподателят все още я поддържа, предвид последващите процесуални действия, извършени от него и съдебния изпълнител по делото.

По изложените съображения, производството по частна жалба вх. № 90133/18.12.2020г. следва да бъде прекратено и делото – върнато на ЧСИ М. П., който едва след като изпълни указанията, дадени с определение, обективирано в решение от 18.08.2021 г. по чгр.д. № 2876/2021 г. на СГС, и в случай, че все още жалбата се поддържа от „ЗК “У.“ АД, да я изпрати с нарочно писмо до съда, в което да посочи номерът на жалбата.

По отношение на частна жалба вх. №18615/09.03.2022 г. срещу постановление изх. № 7131/16.02.2022 г./посочено и с дата 16.03.3022 г./ на ЧСИ М. П., постъпила в съда с вх. № 28665/12.05.2022 г.:

Тази частна жалба постъпва за първи път в съда и не е разпределяна на принципа на случайния подбор, поради което няма и основание за прилагането на чл. 80, ал.10 от ПАС. Тъй като жалбата не е изпратена с писмо от ЧСИ, в което да е посочен нейният номер, не е ясно и дали ръчното разпределяне касае тази жалба или само първоначалната частна жалба вх. № 90133/18.12.2020 г.

По изложените съображения, частна жалба вх. №18615/09.03.2022 г. по описа на ЧСИ следва да се изпрати на председателя на СГС за преценка дали следва да бъде върната на съдебния изпълнител, който да я изпрати с нарочно писмо, за да бъде разпределена на принципа на случайния подбор или и без нарочно писмо би могла да бъде разпределена, като по отношение на нея не е приложим чл. 80, ал.10 от ПАС.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ръчно разпределена частна жалба вх. № 28665/12.05.2022 г. по описа на СГС (вх. № 90133/18.12.2020 г. по описа на ЧСИ М. П.), подадена от „ЗК “У.“АД срещу постановление от 03.12.2020 г. по изп.дело № 20208510402438.

ВРЪЩА частна жалба вх. № 90133/18.12.2020 г. по описа на ЧСИ М. П. за администриране, съобразно указанията.

УКАЗВА на ЧСИ М. П. да изпрати тази частна жалба едва след като са изпълнени указанията, дадени с определение, обективирано в решение от 18.08.2021г. по чгр.д. № 2876/2021 г. на СГС, в случай, че жалбоподателят все още поддържа тази частна жалба.

ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на СГС втора частна жалба вх. № 18615/09.03.2022г. по описа на ЧСИ М. П., която не е изпратена с нарочно писмо в СГС . Тази частна жалба постъпва за първи път в съда и в случай, че се приеме, че може да бъде разпределена, без да е изпратена с писмо от ЧСИ, то следва да бъде определен докладчик на принципа на случайния подбор, тъй като по отношение нея не е приложим чл. 80, ал.10 от ПАС.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3