Решение № 19 от 19.02.2021, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Нова Загора , 19.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ГЕОРГИ Л. ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Л. ЙОРДАНОВ Административно наказателно дело № 20202220200472 по описа за 2020 година

Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от М. И. К. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр.. Сливен, кв. Дружба бл. 1, вх. А, ет. 6, ап. 16,действащ чрез пълномощника си адвокат М. Й. против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ/НП/ № 220000440 от 19.11.2020 г., издадено от К.К. - и. д. Директор на РД „Автомобилна администрация" - град Бургас.

В жалбата се твърди,че с горното НП на жалбоподателя, за извършено нарушение на чл.

18,т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТИТС, на основание чл. 93, ал.2 от Закона за автомобилните превози е било наложено административно наказание „Глоба" в размер на 100 /сто/ лева.

Наказателното постановление е било връчено на жалбоподателя на 30.11.2020 г. и в законоустановения срок по ЗАНН, го обжалвал изцяло, като счита, че е налице материална и процесуална незаконосъобразност при издаването на същото.

Моли съда да постанови решение,с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление,поради наличие на материална и процесуална незаконосъобразност при издаването му.

1

Подробни съображения, включително и допълнително ангажиране на доказателства, щял да представи в съдебно заседание.

В писмото,с което жалбата и преписката са изпратени до съда АНО заявява,че атакуваното НП било съобразено с материалните и процесуални правила при издаването му.РП Сливен не изразява становище по жалбата.

Пълномощникът на АНО-А.М. на 07.01.20201г. е представила по делото писмена защита,в която подчертава законосъобразността на обжалваното НП,заявява,че категорично се доказвали съставомерността на административното нарушение и неговото авторство,както и липсата на предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН.

В проведеното открито съдебно заседание от 03.02.2021г. страните или техни процесуални представители не се явяват.

От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

На 11.11.2020г.св.П.Р. в присъствието на св.С.Д. и двамата служители на РД“АА“ Бургас са извършвали проверка на МПС,позиционирани до фирма „Градус“ в южния край на гр.Нова Загора.Спрели жалбоподателят за проверка.Установили,че управлявайки товарен автомобил,марка „Мерцедес“,с рег.№СН5157КА от категория N2,обозначен с табела „Превоз за собствена сметка,извършва превоз на товари за собствена сметка/зеленчуци/по маршрут от с.Първенец до гр.Сливен,по обясненията на водача.При проверката се констатира,че водачът К извършва превоз на товари/зеленчуци/за собствена сметка,като в момента на проверката не представя Заповед на едноличния търговец,съгл.чл.18,т.4 от Наредба № Н-8/27.06.2008г. на МТИТС.За така установеното административно нарушение е бил съставен АУАН серия А-2019 с бл.№273601.

В с.з.свидетелите Р. и Д. потвърдиха извършената проверка,констатираното нарушение и съставянето на АУАН.

Въз основа на съставяния АУАН е издадено обжалваното НП за установеното административно нарушение, с виновно е нарушил състава на чл.18,т.4 от Наредба №Н8/27.06.2008г.на МТИТС във вр. с чл.93,ал.2 от ЗАвПр.Последната норма съдържа и предвидената по вид и размер санкция за това нарушение,като наложеното наказание е „глоба“ в размер на 100 лева.Препис от НП е връчен на жалбоподателя на 30.11.2020г.,а жалбата е подадена на 04.12.2020г.

От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:

2

Жалбата е допустима,като подадена в законовоустановения 7-дневен срок и от лице имащо правен интерес от подаването,тъй като срещу жалбоподателя е издадено обжалваното НП.

Жалбоподателят в жалбата си или на по-късен етап от производството не посочи конкретни основания за отмяна на обжалваното НП,а само общо сочи,че били допуснати нарушения на материалния закон и процесуални правила при съставянето на АУАН и НП.Съдът не споделя това становище.Счита,че при съставянето на акта и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на материалните и процесуални правила.Още от самото начало на проверката контролните органи са установили допуснатото административно нарушение и при спазване правата на нарушителя.Процесният АУАН е съставен в присъствието на нарушителя,в него е посочена нормата съдържаща състава на административното нарушение.Нарушетелят е подписал акта и му е бил връчен препис от същия.Предоставена му е била възможност да възрази,за което има доказателства,че е сторил,на по-късен етап/ в което на практика прави признание/,след което му е било издадено обжалваното НП.

Не се спори по авторството на административното нарушение,което прави жалбата неоснователна и по своето същество.В момента на извършване на проверката от контролните органи описаното МПС е било управлявано от жалбоподателя.

Предвиденото за това административно нарушение, административно наказание е със строго фиксиран размер,който е точно посочен от АНО.

С оглед горепосоченото съдът намира жалбата за неоснователна,а респ.обжалваното НП за правилно и законосъобразно,поради което то следва да се потвърди.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0000440 от 19.11.2020 г., издадено от К.К. - и. д. Директор на РД „Автомобилна администрация" - град Бургас,с което на М. И. К. с ЕГН **********, постоянен адрес: гр..

Сливен, кв. Дружба бл. 1, вх. А, ет. 6, ап. 16 Е НАЛОЖЕНО административно наказание „Глоба" в размер на 100,00 /сто/ лева, на основание чл.93,ал.2 от ЗАвПр,като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му,пред Сливенски административен съд,по реда на АПК.

3

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 4