Решение № 150 от 04.03.2020, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 04.03.2020 година гр.

Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИ

РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На четвърти февруари Година 2020

В открито заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАРИНА СТОЯНОВА

Секретар: Кремена Панайотова като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА

АНД

№ 3310 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.З.В. против наказателно постановление № 6566/14.11.2019г. на Началник Отдел „Контрол по републиканска пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, като се сочат подробни съображения за това.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, а въззиваемата страна чрез пълномощника си Албена Танева – Ганчева моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление, като взема становище по изложените в жалбата възражения.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 6566/14.11.2019г. на Началник Отдел „Контрол по републиканска пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София на нарушителя И.З.В. е наложено на основание чл. 53, ал. 1 от Закона за пътищата наказание глоба в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за пътищата, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства /ППС/ - наричана по-долу Наредбата.

В наказателното постановление е посочено, че на 18.10.2019г. в 11,53 часа, на път II-66, км 53+800 в посока гр. Нова Загора - гр. Стара Загора И.З. управлявал и осъществявал движение на МПС с 4 оси с две управляеми оси марка: Мерцедес, модел: Актрос , с рег. № ****.

В процеса на проверката било направено измерване, при което е констатирано, че са надвишени нормите на Наредбата, както следва:

1. при измерено разстояние между осите

1,36м на двойната задвижваща ос на МПС, сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос е 24,220т. при максимално допустимо натоварване на оста 19т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „в“ от Наредбата.

Съгласно чл. 3, т. 2 от Наредбата при надвишаването на нормите по чл. 7, ППС е тежко.

Измерването е извършено с техническо средство ел.везна модел: DFW-KR № 118844 и ролетка 1302/18 /5м/ ППС превозва фракции.

Измерените параметри на гореспоменатото ППС показват, че ППС е извънгабаритно по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на Наредбата, респективно тежко по чл. 3, т. 2 от Наредбата. Съгласно чл.

26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за пътищата движението на извънгабаритни и тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение /разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за дейност от специалното ползване на пътищата на администрацията, управляваща пътя /АПИ/.

За така измерените параметри на ППС при проверката, водачът не е представил на длъжностното лице на АПИ валидно разрешение /разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за движение на извънгабаритно ППС по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на Наредбата, респективно тежко по чл. 3, т. 2 от Наредбата.

Водачът е следвало да провери и да се убеди, че параметрите на ППС с товар или без товар не надвишават максимално допустимите норми по Наредбата или разрешените параметри с разрешение /разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за дейност от специално ползване на пътищата, издадени по реда на раздел IV от Наредбата, но не го е сторил и с това е извършил виновно административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, б.

„а“ от Закона за пътищата.

Нарушението не е маловажно.

Надвишаването на нормите на Наредбата повишава рисковете относно безопасността на движение, повреждане и преждевременно износване на пътната инфраструктура.

По тези причини движението на ППС по републиканската пътна мрежа /РПМ/ с параметри, надвишаващи нормите на Наредбата се осъществява с разрешение, с което се разрешава движението по строго определен маршрут и се заплащат пътни такси.

Към момента на проверката И.З.В. е осъществил движение на извънгабаритно ППС без разрешение /разрешително или квитанция за платени пътни такси/, издадено по реда на раздел IV от Наредбата от администрацията, управляваща пътя /АПИ/ за дейност от специално ползване на пътищата.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 0007397 от 18.10.2019г, съставен от инспектор в Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.

София.

Към административнонаказателната преписка са приложени:

- протокол, от който са видни резултатите от измерването, извършено в 11:52:59 часа на 18.10.2019г.с ел.везна № 118844;

- СРМПС, част 2 на товарен автомобил марка:

Мерцедес, модел: Актрос , с рег. № ****, собственост на „Е.П.“ АД, гр. Пловдив;

- копие от лична карта на водача И.З.В.;

- пътен лист № 043013, издаден от „Е.С.К.“

ЕООД, гр. А.за осъществения превоз на 18.10.2019г. в 11,00 часа на 23 тона фракции от с. Братя Кунчеви до гр. Стара Загора;

- трудов договор № 89/02.09.2019г., сключен между „Е.С.К.“ ЕООД, гр. А.и И.З.В..

Във връзка с възраженията на жалбоподателя досежно техническата изправност на ролетката, с която са извършени процесните замервания са представени: потвърждение на поръчка № 21830342 от 08.05.2018г. на неръждаеми джобни ролетки, разграфяване в мм; ЕС декларация за съответствие на джобни ролетки.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и на наказващия орган са представени: заповед № РД-111266/17.10.2019г. и заповед № РД-11-1267/17.10.2019г., и двете на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ От показанията на свидетелите Г.П.Г.

/актосъставител/ и Д.Г.З. /свидетел по акта/ се установява фактическата обстановка описана в АУАН и впоследствие в НП. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и съответстват на събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

И актосъставителят, и наказващият орган не са посочили правилно нарушената законова разпоредба По делото безспорно се установява, че управляваното от жалбоподателя В. на 18.10.2019г. в 11,53 часа, на път II-66, км 53+800 в посока гр. Нова Загора - гр. Стара Загора МПС с 4 оси с две управляеми оси марка: Мерцедес, модел:

Актрос , с рег. № **** е тежко ППС по смисъла на чл. 3, т. 2, вр. с чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „в“ от Наредбата и извънгабаритно такова, събразно § 1, т. 1 от ДР на същата Наредба.

При извършената проверка е измерено разстояние между осите 1,36м на двойната задвижваща ос, като сумата от натоварването на тази ос е 24,220 тона при максимално допустимо натоварване на оста 19 тона /вж. чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „в“ от Наредбата/.

От приобщения по делото протокол с резултатите от измерването, извършено от проверяващите с ел.везна № 118844 се установява, че общата маса на ППС е 38,055 тона, а претоварването на ос е по-малко от 30 %. Следователно в конкретната хипотеза е приложима разпоредбата на чл. 14, ал. 3 от Наредбата, съгласно която на извънгабаритните и/или тежки ППС се разрешава да се движат след заплащане само на дължимата такса, т.е. не е необходимо след това да бъде издавано разрешително по чл. 8, ал. 2, вр. с ал. 4 от Наредбата.

Съдът намира, че в случая нарушението следва да бъде квалифицирано като такова по чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП, а административното наказание следва да бъде наложено на основание чл. 177, ал. 3, т. 1 ЗДвП.

Касае се за различни хипотези, тъй като разрешението за движение на тежко и/ или извънгабаритно ППС се издава от органа, посочен в чл. 26, ал. 3 ЗП /управителния съвет на агенцията или от упълномощено от управителния съвет длъжностно лице от агенцията - за републиканските пътища и от кметовете на съответните общини - за общинските пътища/, а в хипотезата на чл. 14, ал.3 от Наредбата се заплаща такса и не се издава индивидуален административен акт.

Следователно когато движението на извънгабаритно и/или тежко ППС се извършва без необходимото разрешително по чл.

8, ал. 2 от Наредбата, е налице нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. ”а” ЗП, което следва да бъде санкционирано на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗП. Същевременно, когато движението на ППС се извършва без заплатената такса по чл. 14, ал. 3 от Наредбата, се осъществява съставът на чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП, а административното наказание следва да бъде наложено на основание чл. 177, ал.

3, т. 1 ЗДвП.

В този смисъл е и трайната съдебната практика: решение № 42/18.02.2019г., постановено по КАНД № 1/2019г., решение № 40/28.02.2018г., постановено по КАНД № 4/2018г., решение № 431/04.12.2018г., постановено по КАНД № 432/2018г. и решение № 140/03.05.2018г., постановено по КАНД № 111/2018г., всички по описа на Административен съд - Стара Загора.

С оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи следното: