Протокол № 1580 от 30.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1580 гр. Варна, 30.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100501790 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:29 часа се явиха:

-----------------------------------------------------------------------------------------Въззивната страна

ОБЩИНА

ВАРНА, редовно призовани, представляват се от юриск. С.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемите З. Я. П. и Я. Д. П., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Р. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ЮРИСК. Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 59157/01.07.2025г., подадена от Община Варна срещу решение № 2118/09.06.2025г., постановено по гр.д. № 10795/2024г. по описа на РС-Варна, 42 състав, с което е признато за установено в отношенията между ищците З. Я. П. , ЕГН ********** и Я. Д.

П., ЕГН ********** и ответника Община Варна, че ответникът не е собственик на недвижим имот - ПИ с идентификатор ****** по КККР на 1 гр.Варна, одобР. със Заповед № РД -18 - 64/16.05.2008 г. на ИД на АГКК, посл. изменение на КККР, засягащо поземления имот със Заповед № КД-14-03471/16.02.2012 г. на Началник СГКК Варна, с адрес на имота по скица : гр.Варна, район М., с.о. „С.“, с площ по скица от 722 (седемстотин двадесет и два ) кв.м , с трайно предназначение на територията : урбанизирана ; начин на трайно ползване : ниско застрояване (до 10 метра); с номер по предходен план ***, при съседи по скица : имоти с идентификатори №, № ***************, на осн. чл.124, ал. 1 ГПК.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при неправилна преценка на събраните по делото доказателства.

Въззивникът излага, че Община Варна е станала собственик на процесния имот ex lege на основание чл.25 от ЗСПЗЗ, като АОС е издаден при спазване на процесуалните правила. Сочи още, че правото на собственост на Община Варна е отразено в ПНИ, който е влязъл в сила. Излага, че първоинстанционният съд, макар и правилно да е описал фактическата обстановка, неправилно е възприел събраните по делото доказателства. Счита за необоснован и необективен извода на съда, че ищците владеят процесния имот от момента на съставянето на представения от тях нотариален акт за собственост, който не съответства на свидетелските показания и на снимковия материал по делото. Допълнително сочи, че съдът не е съобразил действието на законовия мораториум, при действието на който не може да се приеме, че изтекъл необходимия десетгодишен давностен срок. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което исковата претенция да бъде отхвърлена.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от въззиваемите страни З. Я. П. , ЕГН ********** и Я. Д. П., ЕГН **********, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.

Въззиваемите считат решението за законосъобразно и правилно, а възраженията на въззивника за несъстоятелни и неаргументирани. Сочат, че от събраните по делото доказателства безспорно е установено упражненото от тях давностно владение от 1967г., като излагат подробни съображения.

Считат, че не са установени предпоставките на чл.19 или на чл.25 от ЗСПЗЗ, предвид което Община Варна не е станала собственик на процесния имот.

Молят решението да бъде потвърдено, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

ЮРИСК. Д.: Запозната съм с доклада. Поддържам въззивната жалба.

АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Запозната съм с определението по доклада.

ЮРИСК. Д.: Нямам доказателствени искания.

АДВ. К.: Не представям списък с разноски. Нямам доказателствени искания.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа 2 страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСК. Д.: Предвид изложеното в депозираната въззивна жалба, моля да постановите решение, с което да отмените решението на ВРС и да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. Моля да присъдите в полза на Община Варна юрисконсултско възнаграждение.

АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение и да отмените като неоснователна въззивната жалба на Община Варна. Не представям списък с разноски и не претендирам такива. С оглед процесуална икономия съм подготвила подробна писмена защита, като предоставям препис за другата страна, която Ви представям.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:31 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3