Определение № 26479 от 27.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26479 гр. С., 27.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110105596 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба на „(ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, представлявано от А. А.- изпълнителен директор и И. Е. – изпълнителен директор против А.

С. В., ЕГН **********, с адрес – град С., община В.“, бул. „(АДРЕС).

С Определение № 4091 от 30.01.2023 г., постановено по гр.дело № 5596/2022 година съдът е върнал исковата молба на ищеца, поради неотстраняване на нередовности на същата в срок и е прекратил производството по делото.

На 27.02.2023 г. по делото е депозирана молба от страна на ответницата, с която е поискала да се допълни Определение № 4091 от 30.01.2023 г., като и бъдат присъдени сторените по делото разноски. С него се иска да и бъдат присъдени разноски в размер на 300 лв. за заповедното производство, както 600 лв. за исковото производство.

Препис от молбата е връчен на ищеца по настоящия иск, но той не е взел становище в указания срок.

По молбата с искане по реда на чл.248 от ГПК – за допълнение на разпореждането в частта за разноските, съдът за да се произнесе съобрази следното:

Молбата е депозирана от лице което има правен интерес и в срока по чл.248 ал.1 от ГПК – при това същата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По основателността на молбата

Съдът счита молбата за основателна, при следните фактически и правни аргументи:

Съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.

В случая, както с отговора на исковата молба, така и с подаденото възражение ответницата заявила претенции за присъждане на сторените по делото разноски, като съответно е представен договор за правна помощ, като в единият е уговорено възнаграждение 600 лв. за исковото производство и 300 лв. за заповедното производство.

Безспорно съгласно Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения се дължи възнаграждение и за заповедното производство. В случая ищецът не е подал становище във връзка с претендираните от ответницата адвокатски хонорари, като не е заявил възражение за прекомерност, с оглед на което съдът счита, че искането на ответницата следва да бъде уважено изцяло.

1

Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение № 4091 от 30.01.2023 г., постановено по гр.дело № 5596/2022 година по описа на Софийски районен съд в следния смисъл:

„ОСЪЖДА „(ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, представлявано от А. А.изпълнителен директор и И. Е. – изпълнителен директор да заплати на А. С. В., ЕГН **********, с адрес – град С., община В.“, бул. „(АДРЕС) на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК сумата в размер на 900 лв., представляваща сторени от ответницата разноски по настоящето дело, от които 600 лв. сторени в исковото производство и 300 лв. сторени по заповедното производство по ч.гр.д. № 16361/2021 година по описа на Софийски районен съд.

Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис да се връчи на страните.

Настоящето е неразделна част от Определение № 4091 от 30.01.2023 г., постановено по гр.дело № 5596/2022 година по описа на Софийски районен съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2