Определение № 260441 от 22.10.2020, Районен съд - Добрич

П Р О Т О К О Л

22.10.2020 г.

Д. РАЙОНЕН СЪД ХХІ СЪСТАВ

На 22.10.2020 г. в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА

НЕДЕЛЧЕВА

СЕКРЕТАР: С. Б.

Сложи за разглеждане докладвано от районен съдия НЕДЕЛЧЕВА гр. дело № 913 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:41 часа се явиха, както следва:

ИЩЕЦ: М.Ж.П. – редовно призована, не се явява, представляват се от адв. Г.Д. от ДАК, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: „А. Г.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Д. М. от ДАК, с пълномощно по делото считано от днес.

ПО ХОДА НА

ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е

Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът на основание чл. 143, ал.1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, съобразно разпоредбите на чл. 143, ал. 2 и ал. 3 и чл. 145 от ГПК.

АДВ. Д.: Поддържаме исковата молба така, както сме я подали.

До момента не сме получили предложение от ответника евентуално за разсрочено плащане. Към момента ответникът не ни е търсил, не е извършвал плащания.

АДВ. М.: Г-жо Председател, ние сме предложили плащане и сега поддръжаме нашето искане за едно разсрочено плащане. Убедени сме, че процесуалният представител на ищцата няма да отрече, че до тази година г-н А. е бил редовен във всички плащания, които е имал. Като казвам „до тази година“, имам предвид до стопанската 2018/2019 г. От негово име бих искал да помоля още веднъж ищцата да се съгласи на едно разрочено плащане като в рамките на три месеца да се разплатим, т.е. реколтата е прибрана и реализираме продажби на реколтата. Сега се кумулират повече средства и поради това е и нашето предложение, което отправяме още веднъж и предлагаме делото да бъде спряно и в рамките на три месеца да се извършат плащанията. Евентуално, ако не бъде извършено плащане и не изпълним ангажимента си, то още първия месец колегата има право да възобнови делото.

АДВ. Д.: Бих се съгласила на съдебна спогодба. Моля колегата да има предвид, че сумата не е голяма. Виждаме добрата воля, но никаква реакция от страна на ответника. Ние предлагаме да сключим съдебна спогодба в днешно съдебно заседание, за да може да се снабдим с изпълнителен лист евентуално, ако няма плащане в сроковете. Представям печат на справка за IBAN ***.

Съдът докладва производството по делото на основание чл. 146 от ГПК:

Производството е образувано по искова молба на М.Ж.П., ЕГН **********,***, чрез упълномощения адвокат Г.Д. ***, със съдебен адрес:*** срещу „А. Г.” ЕООД, ЕИК …, със седалище и адрес на управление: гр.Д., ул. „К. и М.” №.., представлявано от управителя А.

Г. А.. Исковете са с пр. осн. чл.8 от ЗАЗ, чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Цената на главния иск е 1645.77 лв.

В ИМ се излага, че ищцата е собственик на два земеделски имота в землището на село К., общ.Т., придобити, съгласно договор за доброволна делба от 25.05…г., надлежно вписана в СВ-Т., а именно: ПИ с площ .. дка, .. категория, съставляваща имот №.. и ПИ с площ от .. дка, .. категория, съставляваща имот

№...

М.П. твърди, че своевременно е уведомила ответника за това, че е новият собственик на двете ниви /след …./, а за стоп. 2017/2018г. рентата е изплатена от арендатора-ответник на П. в размер на 80 лв. на декар.

Ищецът излага, че за стопанската

2018/2019г. ответникът не му е заплатил в рента в определения срок в размер на 70 лв. на декар. Между страните са били водени разговори, но плащане от страна на арендатора не е последвало.

Предвид изложеното, ищецът моли съдът да осъди ответника да му заплати сумата от 1645.77 лв., представляваща дължима рента за 2018/2019г., по 70.00 лв. на декар за двата земеделски имота, общо с площ от .. дка, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на ИМ, както и сторените съдебни разноски.

М.П. е направила доказателствени искания за допускане на гласни доказателства.

С разпореждане от 28.05.2020г. ДРС е изпратил на ответника препис от исковата молба и от доказателствата към нея.

Разпореждането е било получено от управителя на ответното дружество на 24.06.2020г.

В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението ответникът е изпратил отговор на исковата молба, в който заявява, че искът е допустим и основателен. Ответната страна предлага доброволно уреждане на спора, чрез спогодба, при раззсрочено плащане на три равни вноски – м.ІХ, Х и ХІ.2020г.

С оглед разпоредбата на чл.146, ал.5 от ГПК съдът е длъжен да разпредели доказателствената тежест в процеса. В този аспект указва на ищеца, че на доказване подлежат следните факти: че е собственик на процесните два имота в с. К., че са налице облигационни правоотношения по договора за аренда между праводателя на ищеца и ответника за процесните два имота, вкл. и за стоп. 2018/2019г., както и размера на вземането.

С оглед направено признание по основание и размер на предявените искове, съдът намира за ненужно да разпределя доказателствена тежест в процеса.

Съдът запитва за възражения по доклада.

АДВ. Д.: Нямам възражения.

АДВ. М.: Нямаме възражения.

Съдът, по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и

ПРИЛАГА представените с исковата молба във вид на заверени преписи писмени доказателства, а именно: договор за доброволна делба на съсобстдвен недвижим имот от 25.05… г.; договор за отдаване на земеделска земя под аренда; анекс към договор за аренда на земеделски земи; договор за отдаване на земеделска земя под аренда. договор за правна защита и съдействие; печат на справка за IBAN ***.

Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.

АДВ.

Д.: Г-жо Съдия, с ответната страна се договорихме за сключване на съдебна за отсрочване в рамките на месец и половина на дължимото задължение. Моля да одобрите постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

В срок до 07.12.2020 г. ответникът „А. Г.“

ЕООД ще заплати на моята доверителка М.Ж.П. сумата от 1645,77 лв. главница, както и сума в размер на 465,83 лева, представляваща разноски по делото. От разноските не се отказваме в размер на 465,83 лв. Ищцата заявява, че няма да търси законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на делото до окончателното плащане, ако в този срок плати ответникът. В противен случай, ще отправим молба до съда за издаване на изпълнителен лист, ведно със законната лихва, ако в уговорения срок няма плащане от страна на ответника.

АДВ.

М.: От името на моя доверител съм съгласен и моля да одобрите така изложената днес устно в открито съдебно заседание спогодба.

СПОГОДИЛИ

СЕ:

М.Ж.П.:.............................................................. /чрез адв. Г.Д./ „АТАНАСОВ

ГРЕЙН“ ЕООД: ...........................................................

/чрез адв. Д. М./

Съдът на основание чл. 234, ал. 1 от ГПК и като взе предвид, че постигнатата между страните спогодба не противоречи на закона и на добрите нрави

Разпечатката съдържа 60 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f67a7f5d-2f3f-43f2-8589-d5cb9279a344