Определение № 36195 от 05.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36195 гр. София, 05.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110145849 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Образувано е по искова молба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД срещу П. Н.

Г., П. В. Г., Н. В. Г., Ф. П. Г. и В. В. Г. за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата в общ размер на 4247,66 лева – представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в *** за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 10.09.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 847,01 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2023 г. до 28.08.2025 г., 32,48 лева за главница за стойност на услугата дялово разпределение за периода от м. 07.2022 г. до м.

04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 10.09.2025 г. до изплащане на вземането, както и 09,02 лева мораторна лихва върху главницата за дяловото разпределение за периода от 15.09.2022 г. до 28.08.2025 г., при квоти за 12/16 за П. Н. Г. и по 1/16 за П. В.

Г., Н. В. Г., Ф. П. Г. и В. В. Г..

От постъпилите по делото писмени доказателства се установява, че са налице данни, че ответницата В. В. Г., ЕГН **********, страда от заболяване, което не й позволява да се грижи за своите работи, като се установява, че е налице образувано производство по чл. 5 ЗЛС по отношение на лицето, поради което предявените срещу лицето искове следва да бъдат разделение на основание чл. 210, ал. 2 от ГПК и да се докладват за образуване на отделно производството, по което да се извърши преценка за предпоставките на чл. 229, ал.

1, т. 3 ГПК по отношение на този ответник.

В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК. Искането е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК – подаден е отговор на исковата молба по чл.

131 от ГПК.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач “ДАЛСИЯ” ООД, ЕИК ***, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.

Искането на ответника П. Н. Г.о по чл. 190 от ГПК следва да бъде уважено.

1

Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е допуснато привличане на трето-лице помагач.

Искането за допускане на СТЕ е основателно.

Искането за допускане на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение, тъй като събирането на тези доказателства не е необходимо.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗДЕЛЯ на основание чл. 210, ал. 2 от ГПК производството по исковете, предявени о т „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД срещу В. В. Г., ЕГН **********, от исковете предявени срещу П. Н. Г., П. В. Г., Н. В. Г. и Ф. П. Г..

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на Зам.-председател на СРС за образуване на отделно дело по исковете на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД срещу В. В. Г., ЕГН **********, и неговото разпределяне за преценка предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу П. Н. Г., П. В. Г., Н. В. Г. и Ф. П. Г..

Производството по делото продължава по общия исков ред.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „ДАЛСИЯ“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „ДАЛСИЯ“ ООД, ЕИК ***, в срок до първото съдебно заседание да представи всички намиращи се у него документи, свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ Е А Д , в едноседмичен срок от получаване на определението да представи по делото оригинали на описаните в отговор на исковата молба документи – отчетен картон за показания на общ топломер за процесния период, протоколи за въвеждане на абонатна станция в експлоатация, свидетелства за метрологична проверка на топломер в АС, или в същия срок да заявят причините, поради които документите на могат да бъдат представени.

УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на документа се преценява съгласно чл. 161 ГПК.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, и следният допълнителен въпрос, с оглед разясненията в Решение № 1037 от 10.02.2025 година по административно дело № 85/2024 година на ВАС, петчленен състав, и Решение № 7276 от 2

03.07.2023 година по административно дело № 746/2021 година на ВАС, тричленен състав на Второ отделение:

„Вещото лице да изчисли стойността на топлинна енергия за сградна инсталация, като използва единствено критериите по чл. 145, ал. 2 от Закона за енергетиката, въз основа на данните от наличните отчети за процесния период за този имот.“

НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М., тел. **********

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 230 евро, платими от ищеца, които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на депозит.

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже да работи при внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ, тъй като събирането на това доказателство не е необходимо.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.12.2026 г. в 10,00 часа, за когато да се призоват страните:

Ответниците П. В. Г., Н. В. Г. и Ф. П. Г. – от адресите, на които е връчено лично.

П. Н. Г. – чрез упълномощения адвокат.

Вещото лице – след депозит.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца – и препис от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответнициците да заплатят на ищеца сумата в общ размер на 4247,66 лева – представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в *** за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 10.09.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 847,01 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2023 г. до 28.08.2025 г., 32,48 лева за главница за стойност на услугата дялово разпределение за периода от м. 07.2022 г. до м. 04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 10.09.2025 г. до изплащане на вземането, както и 09,02 лева мораторна лихва върху главницата за дяловото разпределение за периода от 15.09.2022 г. до 28.08.2025 г., при квоти за 12/16 за П. Н. Г. и по 1/16 за П. В. Г., Н. В. Г., Ф. П. Г..

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане, защото имат качеството на потребител на ТЕ, тъй като са собственици на топлоснабден имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил 3 дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и заплащане на услугата „дялово разпределение“, за стойността на която е издавана фактура със срок на плащане, поради което ответната страна е в забава. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Възразява за разноските на ответницата.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от ответниците П. В. Г., Н. В. Г. и Ф. П. Г..

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от ответника П. Н. Г. чрез чрез адв. И. Н., в който оспорва предявените искове. Оспорва да е приел наследството на В. Н. Г.. Оспорва основанието, на което са начислявани сумите.

Оспорва, че има качеството на потребител на ТЕ. Оспорва количеството на доставената топлинна енергия, какт и дължимостта на сумата за сградна инсталация. Възразява за изтекла погасителна давност. Възразява, че не е поставен в забава. Оспорва основанието за начисляване на услугата дялово разпределение. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК.

В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че ответниците или наследодателят им са потребители на ТЕ, че сградата, където е имотът e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия е извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ищеца е да установи факта на приемане на наследството на собственика на имота, ако се твърди, че последният е починал, от ответника направо или по опис (в т. см.

Решение № 95 от 09.07.2024 г. по гр. дело № 1515/2023 г. на II ТО на ВКС).

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за поставянето на длъжника в забава по отношение на главницата за дяловото разпределение.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, обстоятелствата, че:

1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца за 2016 г., на които се позовава в исковата молба, които са публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на посочената дата;