Решение № 1506 от 04.11.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1506 гр. София, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова при участието на секретаря Димитринка Анг. И. като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20221100900094 по описа за 2022 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.163, ал.3 ЗУТ, вр. чл.160, ал.3 ЗУТ и чл.265, ал.1 ЗЗД.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 31.07.2019 г. сключил с ответника Договор за изпълнение на СМР на обект: „Хладилен център за хранителни продукти“, промяна по чл. 154 от ЗУТ на „Цех за тестени изделия“ в УПИ ХVІІ-511.475 в кв. 158 по плана на гр. Ямбол – промишлена зона. По силата на договора ответникът се задължил да извърши срещу заплащане на възнаграждение СМР на обект Хладилен център, подробно описани в приложения към договора – Оферта и Количествено-стойностна сметка, съгласно чл. 1 от договора. Изпълнителят се задължил да изпълни предвидените в договора работи в срок от шест месеца от влизане в сила на договора, а възложителят се задължил да заплати възнаграждение в размер на 1 468 436. 83 лева без ДДС. Предпоставките за влизане в сила на договора, предвидени в чл. 3, ал. 1, били своевременно изпълнени – ищецът е предал на ответника одобрените строителни книжа и е превел авансово сума в размер 240 000 лева с ДДС, за което са издадени фактура № 1000000751/01.08.20119 г. и фактура № 0000000532 от 02.12.2019 г. За извършените на всеки етап от строителството на обекта СМР са били съставяни актове – протоколи образец 19, в съответствие с изискванията на Наредба № 3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, респективно от ответника са били издавани фактури за заплащане на изпълнените СМР, а именно – Акт № 1 от 19.09.2019 г., ведно с фактура № 0000000531 от 20.09.2019 г. за сума от 300 000 лева с ДДС, Акт № 2 от 02.12.2019 г., ведно с фактура № 1000000765 от 03.12.2019 г. за сума от 200 000 лева с ДДС, Акт № 3 от 2019 г., ведно с фактура № ********** от 24.01.2020 г. за сума от 283 977. 60 лева с ДДС, Акт № 4 от 1

2019 г., ведно с фактура № 1000000782 от 02.04.2020г. за сума от 144 262. 80 лева с ДДС, Акт № 5 от 2020 г., ведно с фактура № 1000000784 от 30.04.2020 г. за сума от 256 303.08 лева с ДДС, Акт № 6 от 02.07.2020 г. ведно с фактура № 1000000797 от 03.07.2020 г. за сума от 256 356 лева с ДДС и Акт № 7 от 2020 г., ведно с фактура № 1000000821 от 30.11.2020 г. за сума от 81 224. 34 лева с ДДС. Сумите са били платени на 20.09.2019 г., 27.09.2019 г., 06.12.2019 г., 12.12.2019 г., 16.12.2019 г., 17.12.2019 г., 19.12.2019 г., 22.01.2020 г., 27.01.2020 г., 11.03.2020 г., 25.03.2020 г. 15.04.2020г., 23.04.2020г., 11.05.2020г., 18.05.2020г., 20.05.2020г., 02.06.2020г., 23.06.2020г., 09.07.2020г., 03.08.2020г., 11.08.2020г., 17.08.2020г., 26.08.2020г., 18.09.2020г., 23.10.2020г., 23.11.2020г., 06.01.2021г. и 27.01.2021 г.

В резултат от изпълнението на всички СМР на 26.11.2020 г. е бил съставен Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (Акт образец 15). С него е било извършено предаване от строителя на възложителя на строежа: „Хладилен център за хранителни продукти“ със ЗП=РЗП=2 682.54 кв. м., първи етап: Машинна зала (между оси 7 и 8) и Хладилна камера (между оси 9 и 14). На 09.12.2020 г. обектът е бил въведен в експлоатация, видно от Удостоверение за въвеждане в експлоатация № УВЕ-090/09.12.2020 г.

След приключване на строителните дейности и въвеждане в експлоатация, ищецът започнал да използва Хладилния център, така че да обслужва дейността си. Непосредствено след това започнали да се проявяват различни недостатъци (некачествено изпълнени от ответника), касаещи обекта и довършителните работи, изпълнени по него. Ответникът е бил уведомяван веднага, като била проведена продължителна и обемна кореспонденция между представители на страните, телефонни разговори, срещи за констатиране на недостатъци. В съответствие с разпоредбата на чл.27, ал.1 от договора, на проведена на 17.05.2021 г. среща за констатиране на недостатъци е бил съставен протокол с описание на установените дефекти и план за отстраняване. След отстраняване на част от недостатъците е следвало да се направи енергийно обследване на обекта. Ответникът направил някакъв опит да поправи недостатъците, но усилията не довели до желания резултат, доколкото след възложено през месец юни 2021 г. енергийно обследване, изготвено от признати специалисти е било установено, че недостатъците не са отстранени. Те отново са били констатирани и са както следва:

При изпълнението на СМР са използвани хладилни паН. с недобро качество. На много места стоманената ламарина с пластмасово покритие се е отделила от топлоизолационния материал (особено в боксовете, в които са били монтирани въздухоохладители), дължащо се на недобра адхезия. Това отделяне на стоманената ламарина може да води до нейното свИ.е при ниски температури и формиране на фуги между отделните паН.; при монтажа на хладилните паН. ( стени и таван ) фугите между паН.те не са били обработени отвън с хладилен силикон, предназначен за хидроизолация, за да се предотврати дифундирането, и поради това обработването е задължително; поставената обшивка, затваряща връзката между стенен и таванен панел, не осигурява добро уплътнение и отново не е третирана със силикон от външната страна.

2

С нарочен имейл от 16.06.2021 г. управителят на ответното дружество е уверил отново, че проблемите с обекта в гр. Ямбол ще бъдат отстранени. Но въпреки многобройните обещания от ответника, не са били предприети действия, за да може обектът на ищеца да функционира безпроблемно и да обезпечава нормалното протичане на дейността му. Некачествено изпълнените СМР оказали неблагоприятно въздействие и върху административната част на обекта, където започнала да влиза влага, дължаща се на течове във ВиК инсталацията и външните паН.. Наложително е било извършването на незабавен ремонт. Тези ремонтни дейности отново са били свързани с допълнителни разходи и неудобства (преустановяване на работата). За състоянието на тази част на ответника е бил изпратен снимков материал на 09.07.2021 г. Проблемите били констатирани и в протокол от 07.05.2021 г. На 09.07.2021 г. до ответника била изпратена покана, с която подробно и за пореден път той е бил уведомен за констатираните недостатъци на обекта. С нарочен отговор от 14.07.2021г. ответното дружество е уведомило ищеца, че поема гаранционната отговорност за отстраняване на скритите недостатъци на строителството и предлага график за изпълнение на ремонтните дейности. Ищецът е приел предложения график, но представители на ответника не се явили на обекта и отстраняването на недостатъците по хладилника не е започнало. Така към датата на исковата молба обектът, построен от ответника, функционира, като са налице множество недостатъци, които съществено затрудняват нормалното протичане на работния процес, увеличават разходите за електричество и ремонти и създават множество неудобства за работниците, които са принудени да работят във влажни и мухлясали помещения.

Проблемите на Хладилния център са обобщени като: използване на некачествени материали – хладилни паН., водещо до натрупване на лед в хладилника; некачествено изпълнени СМР – неправилен монтаж и обработка на хладилните паН., недобро уплътнение между паН.те; течове във ВиК инсталацията, водещи до вреди в административната част – влага, мухъл, подут ламиниран паркет и др.; корозия на рамката (конструкцията) на сградата, дължаща се на недостатъчната дебелина на боята и окисляване; конструкцията на сградата не отговаря на одобрените проекти (налице са отклонения в геометрията на конструкцията), което намалява сигурността и полезното действие на обекта.

За изпълнението на СМР на обекта ( без касаещите конструкцията на сградата ), така, че работата да продължи, ищецът се снабдил с оферти от дружества. СМР относно Хладилната камера на обекта са били на стойност 100 852. 80 лева, а изпълнението на СМР в административната сграда – 74 318. 34 лева стойност на ремонта, която сума включва и стойността на боядисването с антикорозионна боя на стоманената конструкция. Общият размер на средствата, необходими за поправяне на некачествените СМР и вредите в административната сграда възлиза на 175 171. 14 лева ( така уточнение в съдебно заседание 3 на 24.10.2024 г. ).

Относно конструкцията на обекта се установяват недопустими отклонения на вбетонираните анкерни болтове от проектното им положение, изкривяване на анкерните болтове, неправилно изпълнени болтови съединения, увеличаване на отворите в опорните точки, наличие на болтове с различна дължина, кутиеобразните сечения не са херметизирани срещу корозия във вътрешността на елемента и т.н. Констатациите са в абсолютно несъответствие с одобрения проект. Изпълнената от ответника конструкция не съответства на проектната и е налице риск, относно нейната носеща способност, респективно за сигурността на конструкцията. СМР на договора, касаещи конструкцията на обекта са изпълнени изначално лошо/некачествено, което като краен резултат води до намаляване на годността за употреба на обекта и намалява значително стойността му.

Ищецът претендира обезщетение за неточно изпълнение на СМР, относно конструкцията в размер на 400 000 лева. Неточното изпълнение на конструкцията на обекта твърди да е съществен недостатък, който значително намалява годността му за употреба, а дори е възможно да го направи напълно негоден за употреба.

С отговора на първоначалната искова молба ответникът оспорва исковете по основание и размер. Оспорва фактическите твърдения на ищеца, относно изброените недостатъци. Конкретно твърди, че хладилните паН. не са с недостатъци, а ищецът не е направил възражение при доставката, нито по време на строителството. При доставката и монтажа са били представени сертификат за качество и декларация за съответствие. Искът за отстраняване на недостатъци се оспорва относно сума равна на ¼ от цената. Оспорва да е извършил неправилен монтаж и обработка на хладилните паН. и уплътнението между тях.

По проекта между паН.те задължително се е полагал пенополиуретан, а не силикон. Нито в проекта, нито чрез задължително указание в заповедната книга е било поискано нанасяне и обработка със силикон. При спецификата на материалите за хранителната промишленост е трябвало да има указание от възложителя. Полагането на паН.те и свързването им е било изпълнено по проект и тези СМР са били приети без забележки в констативния акт за установяване годността и приемане на строежа. Не е налице основание за търсене на отговорност на ответното дружество и изплащане на ¼ от посочената цена. Оспорва ВиК инсталацията да е лошо изпълнена и да има течове, които са увредили административната част. Ответното дружество е изпълнило по проект ВиК инсталацията. При огледа на 15.07.2021 г. във връзка с поканата за отстраняване на дефекти не са били установени течове, стените са започнали да съхнат. В тази част искът е неоснователен и следва да се отхвърли за ¼ от общо формираната цена. Оспорва се и твърдението, че корозията в рамките на конструкцията на сградата се дължи на недостатъчна дебелина на боята, положена върху нея. Боята е била положена в количество и качество съобразно проекта. Не е било отказано да се поправи появилия се проблем в гаранционния срок, но координацията между възложителя и подизпълнителя не са довели до пребоядисване на рамката на конструкцията.

Ответникът заявява, че е готов да положи нова боя по рамката на конструкцията при осигурен достъп до обекта за поставяне на скеле в договорено между страните време.

4

Вторият предявен иск също се оспорва изцяло. Описаните в исковата молба на ищеца детайли са в основата на обекта и са скрити работи. Те не са видими и е невъзможно да се установят или проявят сега. Не е вярно, че конструкцията е била изпълнена в несъответствие с проекта. При изпълнението на бетоновите работи се е получило отклонение при няколко анкерни групи. Конструкторът е дал указание за преработка петите на колоните, което е било извършено за сметка на изпълнителя. В резултат на допусната грешка в проекта за колоните се е получило несъответствие на отворите за болтовете за монтаж на една-две противоветрови връзки. За това проектантът е дал указание на място на техническия ръководител на обекта монтажът да бъде изпълнен със заваръчен шев, вместо болт и гайка.