Присъда № 11 от 19.05.2021, Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ към Присъда № 11/19.05.2021г. по НОХД № 126/2020г.:

Подсъдимият А. Х. А. , с адрес: ***, е предаден на съд с обвинение по чл.183, ал.1 от НК за това, че от началото на месец март 2010 г. до края на месец януари 2020 г., в с. Стеврак, общ. Антоново, след като бил осъден да издържа свой низходящ - малолетното си дете Х. А. Х., родена на *** г. с Решение № 10/05.02.2010 г. по гражданско дело № 471/2010 г. по описа на PC - Омуртаг, влязло в законна сила на 23.02.2010 г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски а именно 120 месечни вноски, равняващи се на сумата от 11 898 лв.

Подсъдимият заявява, че съжалява за извършеното и моли да му бъде наложено минимално наказание.

Представителят на Районна прокуратура – Търговище, ТО - Омуртаг, в хода на съдебното производство, поддържа повдигнатото обвинение.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:

Подс. А. и св. Ю. живеели живели на семейни начала в с. Стеврек, общ.

Антоново. На *** г. от фактическото им съжителство се родило дете - Х. А.

Х. Около две години след раждането на детето подсъдимият и св. Ю. се разделили, като детето останало да живее при майка си. Тъй като А. не изплащал парични суми за издръжка на малолетната си дъщеря, Ю. подала искова молба до PC- Омуртаг за присъждане на издръжка в полза на детето. С Решение № 10 от 05.02.2010 г. по гражданско дело № 471/2009 г. по описа на PC – Омуртаг, подс. А. бил осъден да заплаща на малолетното си дете Х. А.

Х., месечна издръжка в размер на 100 лева., считано от 13.11.2008 г. Известно време след това А. не изплащал издръжка, но впоследствие към края на 2010 г. изплатил сумата от 2 386.20 лв. и впоследствие сумата от 100.00 лв. След 2010 г. подс. А. преустановил плащането на издръжката, въпреки че бил работоспособен. Подсъдимият, който не бил регистриран като безработен, периодично напускал Република България и работел във Франция, където реализирал доходи. През 2016 г. подсъдимият работил два месеца в промишлено предприятие в гр. Търговище, но отново не предприел плащане на издръжката. Тъй като А. не изпълнявал своето задължение да заплаща издръжка на малолетното си дете, от месец март 2012 г. по молба на св. Ю. издръжката се изплащала от Община Антоново - първоначално по 60.00 лв., а впоследствие по 80.00 лв. Впоследствие подс. А. заживял с К. Я. и двамата с общи средства закупили къща в с. Стеврек, чийто първи етаж преустроили в магазин, имащ функциите и на заведение. Преди това А. бил закупил друг недвижим имот в селото, който продал и получената от продажбата парична сума използвал при закупуването на описаната по – горе къща. Същата се намирала срещу дома на св. Ю.. Въпреки, че като собственик на къщата била вписана Я., сред жителите на селото, сред които и свидетелите Р.Я. и Р.Х., 1 било известно, че този имот е закупен с общи средства – на Я. и на подсъдимия. С начина на живот на подсъдимия, пътуванията му в чужбина и начина, по който той реализирал доходи, били запознати живущите в с.

Стеврек, общ. Антоново, включително св. Ю. и свидетелите Р.Я. и Р.Х., като последният е и кмет на селото и в това си качество също имал преки впечатления от начина на живот на подсъдимия. През 2019 г. подс. А. закупил два автомобила със собствени средства, т. е. разполагал с такива, но въпреки това продължил да не заплаща издръжката на непълнолетната си вече дъщеря.

Закупуването на двата автомобила довело до прекратяване изплащането на издръжка от страна на Община Антоново. Тъй като А. в продължение на години не заплащал дължимата издръжка на детето си св. Ю. подала жалба до РП – Търговище, ТО – Омуртаг и след извършване на проверка по случая било образувано ДП. Поведението на А. се променило и той започнал да участва в издръжката на дъщеря си.

Според заключението по извършената съдебно – счетоводна експертиза подс. А. не е изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски, а именно 120 месечни вноски, равняващи се на сумата от 11 898 лв.

При проведеното съдебното следствие е извършена допълнителна съдебно – счетоводна експертиза, като е взето предвид обстоятелството, че А. е заплатил част от дължимата издръжка – еднократно сумата от 2 386.20 лв. и впоследствие сумата от 100.00 лв. Според заключението по експертизата подс. А. не е изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски, а именно 95 месечни вноски, равняващи се на сумата от 9 434.76 лв.

Гореописаната фактическа обстановка се установи от събрания по делото доказателствен материал: свидетелските показания, заключенията по извършените експертизи и писмените доказателства. Безспорно се установява по делото – от приложения препис, че с влязло в законна сила на 23.02.2010 г.

Решение № 10/05.02.2010 г. по гражданско дело № 471/2010 г. по описа на PC - Омуртаг, подс.А. е осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 100.00 лв. на малолетното си дете Х. А. Х., чрез неговата майка и законен представител Р. М. Ю., считано от 13.11.2008г. От показанията на свидетелите Ю., Я. и Х., на които съдът дава вяра, тъй като са логични, последователни и кореспондират помежду си, се установява, че през целия инкриминиран период подсъдимият е реализирал доходи от различни дейности в страната и чужбина. Това обстоятелство, макар и косвено се потвърждава от установения по делото факт, че А. съвместно с лицето К. Я. е закупил къща в с. Стеврек, общ. Антоново. Обстоятелството, че подс.А. не е изпълнявал задължението си да заплаща определената ежемесечна издръжка на непълнолетното си дете Х. А. Х. се установява по безспорен начин освен от показанията на св. Ю. и от приложената справка от ДСИ при РС - Омуртаг.

От приложената справка от АИС – КАТ се установява, че подсъдимият е собственик на два леки автомобила, регистрирани през 2019 г. Въпреки наличието на движимо имущество и въпреки, че реализирал доходи подсъдимият съзнателно не изпълнявал задължението си ежемесечно да 2 изплаща издръжка на малолетното си дете Х. А. Х. Предвид изложеното съдът счете за безспорно доказано, че подсъдимият от началото на месец март 2010 г. до края на месец януари 2020 г. в с. Стеврек, общ. Антоново, след като бил осъден да издържа свой низходящ - малолетното си дете Х. А. Х., родена на *** г. с Решение № 10/05.02.2010 г. по гражданско дело № 471/2010 г. по описа на PC - Омуртаг, влязло в законна сила на 23.02.2010 г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски а именно 95 месечни вноски, равняващи се на сумата от 9 434.76 лв., с което осъществил от обективна страна състав на престъпление по чл.183, ал.1 от НК. От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл.

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия А. съдът се съобрази с изискванията на чл. 54 от НК и отчете степента на обществена опасност на деянието и дееца. Като смекчаващи отговорността на подсъдимия А. обстоятелства съдът отчете изразеното то него съжаление и наличните по делото данни за промяна на поведението му. Като отегчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство съдът отчете сравнително големия брой вноски по издръжката, които подсъдимият не е заплатил. Предвид изложеното съдът постанови присъдата си при балансиращи отговорността обстоятелства и прецени, че за извършеното престъпление по чл. 183, ал.1 от НК от двете алтернативно предвидени наказания в санкционната част на нормата най – подходящо наказание с оглед степента на обществена опасност на деянието и дееца би било наказанието „пробация“. Ето защо съдът осъди подсъдимия на наказание „пробация“, като му наложи пробационните мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от девет месеца, считано от влизане на присъдата в законна сила, с периодичност на явяване пред пробационен служител два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от девет месеца, считано от влизане на присъдата в законна сила.

С внесения в съда обвинителен акт, по който е образувано настоящото производство, подсъдимият е обвинен в извършване на престъпление по чл.183, ал.1 от НК за това, че от началото на месец март 2010 г. до края на месец януари 2020 г. в с. Стеврек, общ. Антоново, след като бил осъден да издържа свой низходящ - малолетното си дете Х. А. Х., родена на *** г. с Решение № 10/05.02.2010 г. по гражданско дело № 471/2010 г. по описа на PC - Омуртаг, влязло в законна сила на 23.02.2010 г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски а именно 120 месечни вноски, равняващи се на сумата от 11 898 лв. От доказателства се установи, че А. е заплатил част от дължимата издръжка – еднократно сумата от 2 386.20 лв. и впоследствие сумата от 100.00 лв. С оглед на това обстоятелство при проведеното съдебно следствие бе назначена допълнителна съдебно – счетоводна експертиза, от заключението по която по безспорен начин се установи, че през инкриминирания период А. не е изпълнил задължението си да заплаща издръжка на малолетното си дете в размер на 95 месечни вноски, 3 равняващи се на сумата от 9 434.76 лв. Ето защо и по изложените по – горе съображения съдът призна подсъдимия за виновен в извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, за това, че от началото на месец март 2010 г. до края на месец януари 2020 г. в с. Стеврек, общ. Антоново, след като бил осъден да издържа свой низходящ - малолетното си дете Х. А.а Х.а, родена на *** г. с Решение № 10/05.02.2010 г. по гражданско дело № 471/2010 г. по описа на PC - Омуртаг, влязло в законна сила на 23.02.2010 г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски а именно 95 месечни вноски, равняващи се на сумата от 9 434.76 лв. и го призна за невиновен и го опрвда по повдигнатото му обвинение, че съзнателно не е изпълнил задължението си за над 95 месечни вноски, а именно за 25 месечни вноски и за сумата над 9 434.76 лв., до посочения в обвинението размер от 11 898.00 лева.

С оглед направените по делото разноски съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на ОД на МВР – Търговище сумата в размер на 134,40 лева, представляваща разноски за изготвяне на експертиза в досъдебното производство и по сметка на РС – Омуртаг сумата в размер на 137,00 лева, представляваща направени разноски за явяване на вещо лице в съдебно заседание и извършване на допълнителна експертиза.

Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат изпълнени специалната и генералната превенции по смисъла на чл. 36 от НК.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Съдия при Районен съд - Омуртаг:НЕВЯНА

ЗАХАРИЕВА

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 11 гр. Омуртаг , 19.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Невяна П. Захариева при участието на секретаря Диянка Б. Константинова и прокурора Мартин Константинов Александров (РП-Търговище) като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Наказателно дело от общ характер № 20203510200126 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА А. Х. А., роден на ****, български гражданин, с адрес с. С., общ. А.с основно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че от началото на месец март 2010 г. до края на месец януари 2020 г., в с.

С.общ. А., след като бил осъден да издържа свой низходящ - малолетното си дете Х. А. Х., родена на *** г., с решение №10/05.02.2010 г. по Гражданско дело № 471/2010 г. по описа на Районен съд - Омуртаг, влязло в законна сила на 23.02.2010 г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски, а именно 95 месечни вноски, равняващи се на сумата от 9434.76 лева, поради което на основание чл. 183, ал. 1 НК във връзка с чл. 54 НК ГО ОСЪЖДА НА НАКАЗАНИЕ ПРОБАЦИЯ, като му НАЛАГА на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 и ал. 3, т. 1 от НК следните ПРОБАЦИОННИ МЕРКИ:

- “ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок 1 от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, считано от влизане на присъдата в законна сила, като на основание чл. 42б, ал. 1 от НК определя периодичност на явяване на подсъдимия пред пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;