Определение № 43228 от 24.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43228 гр. София, 24.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20241110115323 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на ,,, срещу Ю. А. Б., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез особения си представител е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

По отношение на твърденията на ищеца във връзка със съдебносчетоводна експертиза на същия следва да му бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи дали иска допускането на такава, както и да формулират въпроси по исканата експертиза, като в случай на неизпълнение на указанията на съда така направените доказателствени искания ще бъде оставени без уважение.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.11.2024 г. от 14:30 часа за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца-препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени 1 доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи дали иска допускането на съдебно-счетоводна експертиза, както и да формулира въпроси по същата, като в случай на неизпълнение на указанията на съда така направените доказателствени искания ще бъдат оставени без уважение.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. 14690/2023 г. по описа на СРС, 39 състав.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл.

422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 345, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД от ,,, срещу Ю.А.Б с искане да се признае за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 23,47 лв., представляваща абонаментни такси по допълнително споразумение № 045400040 от 04.12.2020 г. към договор за мобилни услуги № 61719866 от 23.05.2017 г. с предпочитан номер +359,,,,, за периода от 05.12.2020 г. до 04.02.2021 г., ведно със законна лихва за период от 21.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 110,43 лв., представляваща неустойка в размер на три месечни абонаментни такси за прекратяването на допълнително споразумение № 045400040 от 04.12.2020 г. към договор за мобилни услуги № 61719866 от 23.05.2017 г. с предпочитан номер +359,,,,,, ведно със законна лихва за период от 21.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 29,61 лв., представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договор за лизинг от 22.04.2019 г. за устройство NOKIA 3.1 Plus Dual Grey, ведно със законна лихва за период от 21.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 14,09 лв., представляваща абонаментни такси по допълнително споразумение № 027837303 от 19.07.2019 г. към договор за мобилни услуги № 618697838 от 27.09.2017 г. с предпочитан номер +359,,, за периода от 05.12.2020 г. до 04.02.2021 г., ведно със законна лихва за период от 21.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 47,24 лв., представляваща неустойка в размер на три месечни абонаментни такси за прекратяването на допълнително споразумение № 027837303 от 19.07.2019 г. към договор за мобилни услуги № 618697838 от 2

27.09.2017 г. с предпочитан номер +359,,,, ведно със законна лихва за период от 21.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 50,29 лв., представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договор за лизинг от 19.07.2019 г. за устройство PRESTIGIO WIZE 4318 8 4G Black, ведно със законна лихва за период от 21.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 18,48 лв., представляваща абонаментни такси по допълнително споразумение № 045400041 от 04.12.2020 г. към договор за мобилни услуги № 621699033 от 10.06.2019 г. с предпочитан номер +359,,,, за периода от 05.12.2020 г. до 04.02.2021 г., ведно със законна лихва за период от 21.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 48,95 лв., представляваща неустойка в размер на три месечни абонаментни такси за прекратяването на допълнително споразумение № 045400041 от 04.12.2020 г. към договор за мобилни услуги № 621699033 от 10.06.2019 г. с предпочитан номер +359,,,,, ведно със законна лихва за период от 21.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 11,82 лв., представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договор за лизинг от 10.06.2019 г. за устройство NOKIA 2.1 Dual Blue Silver, ведно със законна лихва за период от 21.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 31,96 лв., представляваща лизингови вноски по договор за лизинг от 22.04.2019 г. за устройство NOKIA 3.1 Plus Dual Grey за периода от 05.12.2020 г. до 22.03.2021 г., ведно със законна лихва за период от 21.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 11,13 лв., представляваща лизингови вноски по договор за лизинг от 19.07.2019 г. за устройство PRESTIGIO WIZE 4318 8 4G Black за периода от 05.12.2020 г. до 19.06.2021 г., ведно със законна лихва за период от 21.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 65,94 лв., представляваща лизингови вноски по договор за лизинг от 10.06.2019 г. за устройство NOKIA 2.1 Dual Blue Silver за периода от 05.12.2020 г. до 10.06.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 14690 /2023г. по описа на СРС, 39 състав.

Ищецът твърди, че между него и ответника по повод Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 09,,,,, на 22.04.2019г. е сключен Договор за лизинг по силата на който на ответника е предоставено устройство с марка NOKIA 3.1 Plus Dual Grey за обща лизингова цена от 183.77 лв. Цената е дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, 3 всяка в размер на 7.99 лв. На 10.06.2019 г. по повод Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги за предпочетен номер 0,,,, е сключен договор за лизинг по силата на който на ответника е предоставено устройство с марка NOKIA 2.1 Dual Blue Silver за обща лизингова цена от 252.79 лв. Цената е платима на 23 лизингови вноски, всяка по 10.99.лв. Към Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 0,,, на 19.07.2019г. е сключен Договор за лизинг по силата на който на ответника е предоставено устройство с марка PRESTIGIO WIZE 4318 8 4G Black за обща лизингова цена от 36.57 лв. Цената е дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка в размер на 1.59 лв. С допълнително споразумение от 04.12.2020 г. към договор за мобилни и фиксирани услуги по отношение на предпочитан номер 0,,,, е избран абонаментен план със стандартна месечна такса 17.99 със ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна такса 14.99 лв. С допълнително споразумение от същата дата към договор за мобилни и фиксирани услуги по отношение на предпочитан номер 09,,,,, е избран абонаментен план със стандартна месечна такса 40.99 със ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна такса 34.99 лв. Поради неплащане на задължения на ответника по цитираните допълнителни споразумения за периода месец януари 2021 г. до месец март 2021 г., обективирани във фактури с номера ,,,,,,,/05.01.2021 г.; ,,,,,3/05.02.2021 г. и фактура

**********/05.03.2021 г. на основание р.4, т. 2 от Допълнително споразумение № 027837303 от 19.07.2019 г. и р.3, т. 2 от споразумение № 045400040 от дата 04.12.2020 г. и споразумение №045400041 от същата дата, както и на чл. 12 от ОУ и договорите за лизинг е начислена като дължима сумата от общо 463.41 лв., представляваща сбор от дължими суми по договори за мобилни/ фиксирани услуги в мрежата на Теленор / настоящо наименование - Йеттел/ и договори за лизинг, за която сума ищецът твърди, че е изискуема поради настъпване на предсрочна изискуемост по отношение на лизинговите вноски на взетите устройства и неустойка в размер на сбора от сумите от всички стандартни за абонаментните планове месечни такси, начислени от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, като твърди, че предявените от него суми не надвишават три стандартни месечни вноски. Моли съда да уважи исковете.

Претендира разноски.

4

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез особения си представител е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове както по основание, така и по размер. Излага твърдения, че всички претендирани суми за месечен абонамент, ползвани услуги и допълнителни такси, както и сумите за лизингови вноски са платени от ответника. Оспорва дължимостта на всички претендирани суми за неустойка. Оспорва наличие на предпоставки за прилагане разпоредбата на чл. 92 ЗЗД, обуславящи дължимостта на предявените суми за неустойка, като сочи, че договорите не били развалени по надлежния ред, тъй като не било изпращано писмено предизвестие до ответника. Поддържа, че ищецът е предявил 3 различни неустойки за едно и също нещо, като по този начин заобикалял максималния праг на неустойка по договор. Сочи, че клаузите предвиждащи неустойка, макар и в трикратен размер са неравноправни. Оспорва претенцията за неустойка, представляваща отстъпка от реалната цена за взетите на лизинг устройства, като твърди, че размерът не е договорен предварително между страните. Посочва, че клаузата на чл. 12, ал. 2 от ОУ към договора за лизинг била неравноправна и се явявала нищожна. С тези аргументи моли за отхвърляне на исковата претенция.

В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.

422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД е да докаже сключването на е да докаже сключването на валидни облигационни правоотношение по договор за мобилни услуги от 23.05.2017 г., договор за мобилни услуги от 27.09.2017 г., допълнително споразумение от 22.04.2019 г., договор за мобилни услуги от 10.06.2019 г., допълнително споразумение от 19.07.2019 г. и 2 бр. допълнителни споразумения от 04.12.2020 г. към договор за мобилни услуги, с посоченото в исковата молба съдържание, включително относно размера на месечните абонаменти такси, изпълнение на задължението породено от договорите, т.е., че ищецът е доставил на ответника услугите на претендираната стойност, че е предоставил устройствата, както и настъпване падежа на вземанията.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 345, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД е да докаже сключването на валидни облигационни 5 правоотношение по договор за лизинг от 22.04.2019 г., договор за лизинг от 10.06.2019 г., като е изпълнил задължението породено от тях, т.е. ищецът е предоставил устройствата за временно и възмездно ползване с марка PRESTIGIO WIZE 4318 8 4G Black и NOKIA 2.1 Dual Blue Silver и NOKIA 3.1 Plus Dual Grey на ответника срещу задължението на ответника да заплаща уговорените месечни лизингови вноски, размерът на дължимите за исковия период суми, както и настъпване изискуемостта на същите.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения по реда на чл. 422 ГПК иск с правно основание чл. 92, ал.1 ЗЗД е да докаже наличието на облигационно отношение по договорите за предоставяне на мобилна услуга и договорите за лизинг, наличието на валидни неустоечни съглашения при предсрочно прекратяване на договора по негова на ответника, както и размера на уговорената неустойка.