Протоколно определение № 2917 от 12.06.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2917 гр. Варна, 12.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора Н. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20253110201752 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Д. П. И., редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД „Охрана“ – Варна от Затвора – Варна.

Ощетеното юридическо лице „Съни Травел" ЕООД, представлявано от И. М. Й., редовно призовани, представител не се явява.

В залата се явява адв. М. Т. Т., определен от председателя на АК-Варна за служебен защитник на подсъдимия.

ПОДС. И.: В момента търпя присъда лишаване от свобода в Затвора Варна. Нямам упълномощен защитник. Съгласен съм да ме защитава определения адвокат.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият към настоящия момент е в Затвора Варна и изтърпява наказание лишаване от свобода, с оглед разпоредбата на чл.94 ал.1 т.6 от НПК, намира, че следва да бъде назначен защитник в лицето на адв. М. Т., определен от Варненска адвокатска колегия по смисъла на Закона за правната помощ, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. И. адв. М. Т. от АК-Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.

ПОДС. Д. П. И., роден на 19.08.1987 г. в гр. Русе, живущ в гр. Русе, ул. „Доростол" 1, вх.1, ет.3, aп.1, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН-**********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 29.05.2025 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити 2 врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. На подсъдимия е осигурена защитата в съдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХVІІ от НПК.

АДВ. Т.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. На подсъдимия е осигурена защитата в съдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХVІІ от НПК.

ПОДС. И.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам извършеното и желая делото да приключи по реда на съкратено съдебно следствие.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. На подсъдимия е осигурена защитата в съдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК, а именно по чл.371, т.2 от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б 3 ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия Д. П. И., ЕГН-**********, взета в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХVІІ – ЧЛ.371 Т.2

ОТ НПК.

ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПОДС. И.: Разбирам обвинението, което съм извършил. Признавам се за виновен.

Признавам за верни фактите в Обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират доказателства и да не се разпитват свидетели. Съгласен съм на съкратено съдебно следствие, както ми беше разяснено от съда и от адв. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите така направеното изявление от подсъдимия.

АДВ. Т.: Присъединявам се към становището на представителя на обвинението.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подсъдимия и с оглед факта, че самопризнанията на подсъдимия И. се подкрепят от събраните в хода на досъдебното 4 производство доказателства на основание чл.372, ал.4 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.374 вр. чл.283 от НПК се прочетоха писмените материали по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приключи съдебното следствие и се даде ход на делото по същество.

АДВ. Т.: Да се приключи делото. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Да се приключи съдебното следствие и се даде ход на делото по същество.