Споразумение № 407 от 12.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 407 гр. София, 12.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА ЕВГ. ГЮРОВАПАПАЗОВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора Х. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИНА ЕВГ. ГЮРОВАПАПАЗОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110200798 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

П ОДСЪ ДИ М И Я Т Н. В. В., уведомен за съдебното заседание от съдебния секретар по телефон на 09.03.2026 г., се явява лично. Призовката е върната в цялост, с отбелязване, че по сведение на живущи в хода от над 20 години във входа такова лице няма, не е имало и не е живяло.

Адв. Д. П., служебен защитник на подсъдимия, уведомена по телефона, се явява.

СРП, се представлява от прокурор Х. М.

СЪДЪТ проверява връчването на препис от ОА на подсъдимия.

СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 НПК на подсъдимия, защитника и прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам, че не съм получил препис от обвинителния акт и от съобщението на съда за насрочване на делото.

Уведомен съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Получил съм съобщение за провеждане на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в 1 разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за провеждане на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и защитата намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличност на подсъдимия.

Н. В. В., ЕГН **********, роден на ,,***'' г. в гр. София, българин, български гражданин, настоящ адрес - гр. ,,***'', осъждан, трудово зает, основно образование, неженен.

Самоличността се сне по лична карта.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 НПК, разяснява ПРАВОТО НА СТРАНИТЕ НА ОТВОДИ срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага разглеждане на делото по диференцираните процедури на този етап. Не е налице основание за изменение на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да насрочите делото по общия ред. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. П.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Доверителят ми има желание производството да приключи със споразумение, но моля да ни дадете време за обсъждане на параметри на споразумение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага изменение на мярка за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Имам готовност да сключим споразумение със защитата на подсъдимия.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и сам като извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК, 3 намира следното:

Съдът, като взе предвид становищата на участниците в разпоредителното заседание и материалите по делото и сам като извърши преценка по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира за установено следното:

В СРС е внесен обвинителен акт срещу подсъдимия за престъпление по чл. 343б, ал. 2, във вр. ал. 1 НК, извършено в гр. София.

Преценката на настоящия съдия докладчик е, че делото е родово и местно подсъдно на този съд.

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство на осн. чл. 250 и чл. 251 от НК.

Съдът счита, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Прилаганата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, доколкото не са основания за нейното изменение или отмяна.

СЪДЪТ намира, че не се налага събирането на доказателства, различни от посочените от обвинението в приложението към обвинителния акт.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

В съответствие с изложеното от страните, съдът счита, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на ДП не е допуснато съществено нарушение 4 на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по делото.

Разглеждането на делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по отношение на въпросите за липсата на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия и по въпроса на мярката по реда на глава ХХII от НПК в седмодневен срок пред СГС.

На основание чл.252, ал.1 от НПК следва делото да се разгледа незабавно, за което

СЪДЪТ.

ОПРЕДЕЛИ

ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие за сключване на споразумение, което ще представим в съда.