Решение № 55 от 21.11.2025, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Ловеч, 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛЯ ДАНКОВА при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА В. като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Търговско дело № 20254300900046 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази :

Производство по чл. 367 и сл. от ГПК

Подадена е искова молба от А. В. Ц., , чрез адв. П. К. от САК, против ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Дианабад“, бул. „Г. М. Димитров" № 1, с която са предявени искове с правно основание чл. 432 КЗ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди в резултата на ПТП, настъпила в гр. Луковит, област Ловеч. Посочва, че на 08.07.2022 г., около 22:30 ч., в гр. Луковит на ул. Възраждане № 119 водачът П. И. П. на лек автомобил марка „Опел" и модел „Астра“ с peг. № ****, е нарушил правилата за движение по пътищата и реализирал ПТП с правомерно движещия се лек автомобил марка „Нисан", модел „Примера" с peг. № ****, управляван от водача А.У.Р.. В резултат на инцидента е пострадала пътничката в лек автомобил „Нисан“ с per. № **** - А. В. Ц. на 63 годишна възраст, която е получила телесни увреждания. Заявява се , че е искано заплащане застрахователно обезщетение пред ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД и е 1 представила всички документи, с които е разполагала, съгласно известие за доставяне, получено от ответника на 22.07.2022 г., по която застрахователят не е предложил заплащане на обезщетение в законоустановения срок-заведена щета № 0801-003988/2022- 02 и са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД за причинените неимуществени вреди на доверителката ми. Твърди се, че в резултат на процесното ПТП пострадалата А. В. Ц. е получила травматични увреждания: контузия гръден кош, оток и кръвонсядане по торса; кръвонасядания на крайниците, психически стрес и други. Поставена е основна диагноза:

Контузия гръден кош, като по издадено Съдебномедицинско удостоверение № 55/ 2022 г. при извършения са установени: в областта на млечовидния израстък е налице оток с диаметър 5 см.; на лява млечна жлеза е налице жълто-зеленикаво-синкаво кръвонасядане с неправилна овална форма и размери 4/5 см.; по предна повърхност, хълбочно в дясно от срединната линия, на ниво на пъпа -лентовидно с хоризонтален ход синкаво-зеленикаво кръвонасядане с дължина 5 см. и широко до 2 см.; по вътрешната повърхност на лява предмишнща, в горна трета има овално зелено-кафеникаво кръвонасядане с неправилна овална форма - 2 см. в диаметър. Твърди се, че в резултат от горепосоченото лечение ищцата е заплатила разходи в общ размер на 51.40 лв., както следва: 35.00 лв. - назначено рентгеново изследване; 16.40 лв. - медикаменти: Аналгин, Долорен, Троксевазин Дуо Гел. В резултат на уврежданията, получени от процесното ПТП, ищцата търпи силни болки и много страдания и силен стрес при пътния инцидент, който ще остане за цял живот в нейното съзнание.Моли да бъде постановенорешение, с което да осъди ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, да заплати обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите на ищцата А. В. Ц., както следва: обезщетение в размер на 1500 лева, частичен иск от 15 000 лева, за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания и психически стрес, в резултат на получени телесни увреждания при процесното ПТП на 08.07.2022 г.; обезщетение в размер на 51,40 лв. за причинените й имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение, в резултат на получени телесни увреждания при процесното ПТП на 08.07.2022 г. ведно със законна лихва върху горните главници, считано от 15.07.2022г. - датата на която изтича срока по чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. с чл. 430, ал. 1 от КЗ, до окончателното изплащане.

2

В срока по чл. 131 от ГПК е подаден отговор на исковата молба, в който се изразява становище, че искът е допустим, но неоснователен.Посочва се, че водачът П. И. П. не е нарушил императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и Правилника за неговото прилагане, съответно не е причинила процесното ПТП и обезщетението за неимуществени вреди е прекомерно завишено. Посочва се, че ищцата е получила незначителни по вид и степен наранявания вследствие от процесното ПТП, от които същата се е възстановила бързо и изцяло. Твърди се, че не е налице изключителна виновност на водача на л.а. марка и модел „Опел Астра“ с peг. № ****. Сочи се, че е налице съвина за настъпването на ПТП във водача на другото участвало МПС - л.а. ****, модел и марка „Нисан Примера“, а именно А.У.Р., както и наличие на принос на пострадалата за настъпването на вредите от процесното ПТП. Изтъкват се като безспорни обстоятелства - съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП - 08.07.2022 г., по отношение собствеността и ползването на л.а. марка и модел „Опел Астра" с peг. № **** по силата на Застрахователна полица ГОА № BG/30/122001626820, сключена със „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД. Твърди се, че спорни остават обстоятелствата относно виновността на П. И. П., който е водач на л.а. марка и модел „Опел Астра" с per. № ****, както и до каква степен ищцата е получила твърдените неимуществени вреди.

Искът е бил увеличен до 25100 лева като частичен от 30000 лева, на основание чл. 214 от ГПК по искане на ищеца.С протоколно определение от 06.08.2025 г. по гр. д. 159/2023 г. на Луковитски районен съд, производството е прекратено и делото изпратено по родова подсъдност на ЛОС. С протоколно определение от 29.10.2025 година ЛОС е приел конкретизация на исковата молба по чл. 129 от ГПК и последващо изменение на иска –увеличение до пълния претендиран размер на сумата 30000 лева.

С определение №276/13.12.2023 г. на ЛРС е привлечен, на основание чл. 219 от ГПК, в качеството на трето лице помагач на ответника П. И. П..

В съдебно заседание А. Ц., редовно призована, се явява лично и с проц.представител адв. А.Й. Заявява, че поддържа исковата молба и моли да бъде уважена, като и бъде присъдена сумата в пълен размер обезщетение за претърпени неимуществени вреди от процесното пътнотранспортно произшествие . В писмено защита №7716/07.11.2025 г. подробно обосновава исковата си претенция предвид събраните гласни и писмени доказателства по 3 делото.

Ответникът, редовно призован в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Чобанова. Заявява, че предявения иск е неоснователен и моли да бъде отхвърлен.

П. П. ,редовно призован се е явил лично , като е заявил , че е бил неадекватен и акт за ПТП му бил съставен на другия ден. Посочва,че вероятно има вина за произшествието, защото е предприел маневра без видимост, поради разположен пред дома му контейнер.

По представените писмени, , св.показания на В.Н.Б., В.В.Б., С.П.К. и А.У.Р., заключенията на съдебно-психологическата, съдебноавтотехническата и съдебно-медицинските експертизи, от обясненията на страните и становището на техните проц.представители, съдът приема за установени следните обстоятелства:

На 08.07.22 г. около 22,30 часа в тъмната част на денонощието в гр.

Луковит по ул. „Възраждане" №119, на път 1-3 Плевен - „Коритна“ е възникнало пътно-транспортно произшествие между лек автомобил марка „Опел" и модел „Астра“ с peг. № ****,управляван от П. И. П. и лек автомобил марка „Нисан", модел „Примера" с peг. № ****, с водач А.У.Р. -констативен протокол за ПТП с пострадали лица №37/08.07.2022 г. При проверка за алкохол А.Р. е имал 0.00промила, а водачът П. е отказал проверката с техническо средство за установяване на употреба на алкохол и със заповед за принудителна адм. Мярка от 09.07.2022 г. му е наложена принудителна административна мярка по чл. 171,т.1,б.“б“ от ЗДП-временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността , но не повече от 18 месеца. Със заповед №22-0297-000053 от 09.07.2022 г. е наложена принудителна адм.мярка на П. на основание чл.

171,т.2а,б.“б“ от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца и са отнети регистрационните табели на автомобила. С наказателно постановление №22-0297-000206 е наложено наказание на основание чл.

174,ал.3,пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на сумата 2000 лева ,лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. П. е наказан и с глоба в размер на 200 лева на основание чл. 179,ал.1,пр.1 от ЗДвП на основание чл. 179,ал.2,пр.1 от ЗДвП-нак.постановление №22-0297-000205 на ОДМВР на МВР-РУ Ловеч.

Процесният участък на улица „Възраждане“ в гр. Луковит има 4 ширина на пътното платно - 8,80 метра, разделено с непрекъсната единична линия тип М1 на две ленти, всяка с ширина 4,40 метра. Десният тротоар е с лошо поддържано покритие от плочки с ширина 3,10 м е и тревна площ с ширина 2,80 метра или общо 6,90 метра. На тротоара има пътни знаци- 18 „Болница“ - тъй като се завива надясно в кръстовище след местопроизшествието към болницата на гр. Луковит. В24 - „Забранено изпреварването на МПС с изключение на мотоциклети без кош и мотопеди" БЗ - „Път с предимство" - непосредствено преди кръстовището за болницата(писмо №810/09.02.2024 г. на АПИ и скица към него/.Пред дома на П.П., непосредствено до дворната порта откъдето излиза л. а. „Опел“ има дърво и контейнер за смет, които са затруднили видимостта на двамата водачи един към друг.

П. П. е управлявал лек автомобил марка „Опел Астра" с рег. № **** и е извършил маневра ,с намерение да се движи в посока гр.Плевен, преминавайки през другата пътна лента. Автомобилът е излязъл от двора на водача , пресякъл е тротоара през настилката от плочки и тревната площ на заден ход.Неговата траектория е била дъговидна, като задната част на лекия автомобил била позиционирана в посока центъра на града и моторното превозно средство застанало косо в дясната лента с предна част посока Плевен. Като последица той навлиза в коридора на движение на л. а. „Нисан Примера". Скоростта на автомобила е била около 15-16 км/час, поради особеностите на маневрата- движение на заден ход, преминаване през входна порта с ширина 2,95 метра, продължаващо движение през тротоар и затревена площ, в тъмната част на денонощието и излизане по дъга на централна натоварена улица, следа на път 1-3 Плевен - „Коритна“.

Лекият автомобил „Нисан Примера" с рег. № **** с водач А.Р. се движел на дистанция в колона от автомобили, в посока центъра на гр.

Луковит в полагащата му се дясна пътна лента. Пътници са били - А. В. Ц. на предна дясна седалка, а отзад дъщеря й. Скоростта на автомобила е била в рамките на разрешената за категорията МПС-М1 за населено място - 50 км/ч.

Лекият автомобил „Опел Астра" с рег. № **** е излязъл перпендикулярно на улицата,рязко пред Лекият автомобил „Нисан Примера" с рег. № ****, като поради липсата на възможност за навременна реакция от водача на последния е настъпил удар с предната дясна част на л. а. „Нисан“ в 5 другото превозно средство. Ударът застигнал л.а. „Опел астра“ в процес на равно закъснително движение косо назад, като той не е успял да довърши маневрата да се установи в насрещното платно, за да пътува към гр. Плевен. С пластични деформации от първоначалния преден, десен ексцентричен удар, л.а. „Нисан" е продължил постъпателното движение напред и изместил другия автомобил надясно и назад. В резултат на удара л. а. „Нисан" се е завъртял около вертикалната ос по часовниковата стрелка и се установил леко косо на първоначалната си посока на движение-заключение по съд.авт.експертиза.Деформациите по двата автомобила не са били големи.

Съдът обсъжда св. показания на свидетелите В.Н.Б., В.В.Б., С.П.К. и А.У.Р. в частите, в които се потвърждават от писмените доказателства,заключението на съд.автотехническата експертиза и не са противоречиви. Видно от показанията на св. Б., същия няма ясен спомен за конкретния механизъм на деянието. От друга страна св. показания на А.Р. са емоционални и не се подкрепят от други доказателства по делото, в т.ч. и относно посоката на движение на л.автомобил на П..