Протокол № 670 от 22.12.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 670 гр. Варна, 21.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20213100900317 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ИЛХ. ИБР. АЛ., уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Д. Н., редовно преупълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНАТА СТРАНА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява се от адвокат В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. В. Д., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Ив. Г., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ГЕОРГИ ИВАНОВ Д., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 24425/26.11.2021 г., изходящо от ОД на МВР – Варна, РУ – Девня, в което е посочено, че ДП № 155/2019 г. е изпратено на Окръжна прокуратура – Варна за спиране на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК, тъй като извършителят на престъплението не е разкрит.

АДВ. Н.: Запознат съм с постъпилото писмо от РУ – Девня.

1

АДВ. В.: Запозната съм с постъпилото писмо от РУ – Девня.

СЪДЪТ, с оглед отложеното произнасяне по искането за спиране на настоящото производство до получаване на данни за движението на образуваното ДП № 155/2019 г. и с оглед получения отговор от РУ – Девня, намира, че искането за спиране на настоящото производство следва да бъде оставено без уважение, с оглед липсата на разследване, обуславящо приложението на т. 5 от чл. 229, ал.1 ГПК.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна, олективирано в предходно съдебно заседание за спиране на производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 25836/13.12.2021 г. заключение по допуснатата повторна комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещите лица, като сне самоличността им, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Ив. Г., 71 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.

291 НК, дал заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ГЕОРГИ ИВАНОВ Д., 67 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. В. Д., 63 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.

291 НК, дал заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам заключението си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението си.

АДВ. Н.: На въпрос № 7 сте отговорили, че велосипедистът е могъл да избегна удара, ако се съобрази с остстоянието до прилежащите пътни превозни средства. От какво е видно това, че велосипедистът е могъл да се съобрази с отстоянието предвид механизма на получените увреждания, който сте посочили в отговор на въпрос № 15, т.е. ударът е отзаднапред и велосипедистът е бил с гръб към настигащия го автомобил?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: При отговора съм имал предвид това, което ще заявят медицинските лица по отношение на съдържанието на алкохол в кръвта и оттам, следвайки това съдържание и състоянието на пострадА.я, съответно реакциите му, възприятията му за шума, останА.те възприятия, които могат да му помогнат, за да се избегне настъпването на 2 произшествието. Това съм имал предвид, тъй като е отговорено от медицинските лица при такова алкохолно опияние какви са реакциите.

АДВ. Н.: Предвид механизма на получаване на травмите отзад-напред, т.е. той е с гръб към настигащата кола, как би възприел той, предвид опиянието, за което говорите?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Комплексно от всички възприятия.

АДВ. Н.: Нямам други въпроси към вещите лица. Моля, да приемете заключението.

АДВ. В.: Как установихте, че механизмът на удара е именно отзад-напред и от ляво на дясно след казвате, че основният силен удар и в протокола от аутопсията има такова заключение е в лявата част на главата? Всички останА. наранявания са повърхностни.

Пояснете как може въобще да се получи този удар отзад-напред и от ляво на дясно?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: При оценката на механизма сме имА. предвид травматичните увреждания в областта на дрехите, разположени по задната лява повърхност, които кореспондират с травмите по задната лява повърхност на гръдния кош, нА.чието на кръвонасядания, отстоящи на 115 см от ръба на петата, механизма на получаване на травматичните увреждания в областта на гръбначния стълб, които свидетелстват за силно внезапно разгъване на гръбначния стълб, което се получава именно при удар.

АДВ. В.: Сега, говорим за шийни прешлени, така е дадено. Това са шести и седми шиен прешлен и преден гръден прешлен. За кой преден гръден прешлен става въпрос?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Има и преден и заден. Говорим за разкъсаната връзка между шести и седми шиен прешлен, между последния шиен прешлен и първи гръден прешлен.

За това, че травматичните увреждания са получени именно по този механизъм при удар отзад-напред и от ляво на дясно, свидетелстват травматичните увреждания, вкл. тези в областта на гръбначния стълб на ниво шийни прешлени и на ниво първи гръден прешлен. С разкъсване на предната връзка свидетелства за силно внезапно сгъване на гръбначния стълб.

Такова се получава именно при удар отзад-напред.

АДВ. В.: Искате да кажете, че е ударен в гърба? Така ли да Ви разбирам?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Точно това казах, че това е в лявата гърдна половина по задната й повърхност. Освен това, деформацията на главата с изразено хлътване в ляво, челнотеменно, свидетелства за удар от ляво в областта на главата. Това са нашите основни съображения. Както и травмите по задната повърхност на левия горен крайник. Всички те, съобразени в тяхната съвкупност дават едно категорично становище, че ударът е именно отзад-напред и от ляво на дясно.

АДВ. В.: Аз оспорвам това категорично становище, тъй като в заключението, в протокола от аутопсията е записано така: „черепно-мозъчната травма би могла за възникне при еднократен удар с твърд предмет с по-широка контактна повърхност. Разкъсно-контузните рани с цепковидна форма са от удар върху предмет с изразен ръб. Ожулването по гърба със специфичен вид би могло да се получи от предмет със силно издължена цилиндрична форма или със заоблен ръб. Единствено уврежданията, включени в черепно-мозъчната травма са 3 получени под въздействие с голяма сила. ОстанА.те са повърхностни и биха могли да възникват и при по-слаби удари, а ожулването и при триене.“

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Няма никакво противоречие с това, което току-що казахте.

АДВ. В.: В отговора на въпрос № 15 какъв е механизмът на получените увреждания е посочено зА.тане на тялото и падане напред и на дясно, удар в подлежащата настилка в дясната лицева половина, дясната половина на тялото. Преди това всички увреждания и удари са описани в лявата половина на тялото?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Инициалните удари са тези, както ги посочи д-р Г. отзад-напрев и от ляво на дясно, като следва падане в противоположната посока. Първи гръден прешлен се намира точно под седми шиен прешлен. Шийните са седем и обикновено при тези т.нар. камшични удари, там се късат най-често.

АДВ. В.: Вие казахте, че ударът е от ляво и за това той е паднал надясно. Обаче е намерен паднал на лявата си част.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Тялото е намерено и какво е правено с тялото след инцидента, ние се ръководим от травмите, които са получени. Как е намерено при огледа на местопроизшествието е съвсем друга тема. Преди огледа, човекът може да е бил да бил въртян, местен.

АДВ. В.: Има ли такива данни за това тялото да е местено?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Данните, които Ви казваме, са данни от намерените увреждания по трупа. Ако те не съвпадат с данните от огледа, значи нещо е станал междувременно. Ние казваме, че тези травми ги има, те се получават по еди-какъв си механизъм. Защото теоретично може да бъде хванат за ръцете и за краката и преместен на 30 метра страни.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Единственото, което е категорично е характерът на травмата, която е тежка травма. Имам предвид черепно-мозъчната травма. Всичките травми разгледани в съвкупност. В тези условия такива травматични увреждания могат да бъдат получени само по този начин.

АДВ. В.: А с удар от трето лице?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: С удар от страна на трето лице не могат да бъдат получени тези травми.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Характерът на уврежданията не говори за нанасяне на удари от друг човек или побой.