Определение № 85 от 28.02.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 85 гр. Пловдив, 28.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20245000500111 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на К.***** против Определение № 11/ 11.01.2024 г. по гр. д. № 114/ 2023 г. на ОС - П., с което е прекратено производството по делото и на основание чл. 153, ал. 2 ЗОНПИ е изпратено на ОС – Б. по подсъдност.

Жалбоподателя оспорва извода на съда за неподсъдност на иска пред ОС – П., като твърди, че имотът с по – високата данъчна оценка в гр. Н. не е предмет на исковата претенция и не следва да се обсъжда при преценка подсъдността на спора. Предмет на иска е единствено недвижимия имот в гр.

С., което определя местната подсъдност на спора пред ОС – П., в района на който се намира.

Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз основа на материалите по делото, констатира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

Производството по гр. д. № 114/ 2023 г. на ОС – П. е образувано по предявени от К.***** против С. С. К. и С. Д. С. искове по чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, в което се включва и недвижим имот, представляващ УПИ ******, в кв. 2, с площ от 1060 кв. м. по регулационния план на гр. С., собственост на Н.А.Н.. Друг недвижим имот не е предмет на предявените искове, които освен посочения недвижим имот включват лек автомобил, дружествени дялове и парични средства.

1

Разпоредбата на чл. 153, ал. 2 ЗОНПИ постановява, че когато в имуществото е включен и недвижим имот, искът се предявява в окръжния съд по местонахождението на имота, а в случаите, когато в имуществото са включени повече от един недвижим имот – по местонахождението на имота с най-висока данъчна оценка. Под имущество по смисъла на цитираното правило се има предвид само активите, които са предмет на отнемане (чл. 141 ЗОНПИ). Преминалото през патримониума на проверяваното лице имущество, което, обаче, не е предмет на иска, не се включва в посоченото понятие. В разглеждания случай се претендира отнемане само на един недвижим имот, находящ се в гр. С., което обуславя подсъдността на спора през ОС – П., в съдебния район на който се намира. Недвижимият имот с по – висока данъчна оценка в гр. Н. не е предмет на исковата претенция, поради което окръжният съд неправилно, позовавайки се на нормата на чл. 153, ал. 2 ЗОНПИ, е прекратил производството по делото и е изпратил същото на ОС – Б..

По изложените съображения обжалваното определение следва да се отмени, като делото се върне на ОС – П. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 11/ 11.01.2024 г. по гр. д. № 114/ 2023 г. на ОС – П. и ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2