Решение № 45 от 02.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

Съд: Окръжен съд - Благоевград
Дело: Частно наказателно дело 1372/2025
Вид: Решение № 45
Подписан: 02.02.2026
Състав: Атанас Маскръчки

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Благоевград, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Маскръчки при участието на секретаря Христина Далева в присъствието на прокурора И. Аль. Ф. и като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Частно наказателно дело № 20251200201372 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1 - 8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС) и е образувано въз основа на получено удостоверение по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета на относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, с което се иска признаване на решение, постановено от Bezirkshauptmannschaft Gussing – А. за налагане на финансова санкция по отношение на Д. М. с последен известен адрес – гр. С...

Представителят на ОП-Б. пледира за основателност на искането на изпращащата страна.

Производството се провежда в отсъствие на засегнатото лице Д.

М., който не е намерен, за да бъде редовно призован. На основание чл.16, ал.3 от ЗПИИРКОРНФС на същия е назначен служебен защитник, който изразява становище по основателността на искането.

Засегнатото лице Д. М. е санкциониран за управление на МПС с превишена скорост: за това, че на 21.05.2025 год., в 16:32 часа в населено място Nickelsdorf, A4, StrKm 64,752, Fahrtrichtung Wien, е управлявал МПС с рег. № ... при разрешена скорост 60 км/ч, с измерено превишение на скоростта – 29 км/ч. Визираното деяние съставлява административно нарушение 1 съгласно австрийския Правилник за движение по пътищата /StVO/: § 52 a Z 10a и § 99 Abs. 3 lit. Ето защо с Решение № BH-GS/03/256000126335/25 от 30.07.2025 г., влязло в сила на 19.08.2025 год., на нарушителя Д. М. е наложена финансова санкция в размер на 110 евро.

Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, производството по налагане на финансова санкция е било писмено като засегнатото лице е уведомено за начините и сроковете на обжалване решението за налагане на санкцията.

От изисканата справка от НБД „Население“ се установява, че Д. Д.

М., ЕГН **********, е роден на ..., и е с постоянен и настоящ адрес – гр. С...

Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 от ЗПИИРКОРНФС.

С оглед гореизложеното и в рамките на компетентността си настоящият съд прие, че са налице предпоставките да се признае решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава членка на Европейския съюз по смисъла на чл.6, ал.1 и чл.31, ал.1 от закона предвид адреса на пребиваване на засегнатото лице. Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИКОНФС за решението, касаещо деяние, което нарушава правилата за движение по пътищата, не се изисква двойна наказуемост. В случая визираното деяние е нарушение и по ЗДвП на Р Б..

Относно възраженията и доводите на сл. защитник на санкционираното лице, касаещи производството по налагане на санкцията в издаващата държава, съдебният състав ги счита за неоснователни, тъй като в настоящото производство сочените въпроси не подлежат на обсъждане и анализиране. Съдът преценя наличието на визираните в ЗПИИРКОРНФС предпоставки за признаване постановеното от издаващата държава решение, съответно преценя наличието на основанията, при които може да откаже признаване и изпълнение на решението, а не разглежда по същество решението на издаващата държава, съответно наказуемото деяние и неговата доказаност.

В случая не са налице основание за отказ по аргумент на визираните в чл.30, ал.3 от ЗПИИРКОРНФС предпоставки за признаване и приемане за изпълнение на решението на чуждите компетентни органи лицето, срещу което е постановено решението да притежава имущество, да получава доходи или да има местоживеене или обичайно пребиваване на 2 територията на Р Б.. Д. Д. М. е б.г. с постоянен и настоящ адрес на територията на Р Б.. Съшият е управлявал МПС с българска регистрация. В производството през издаващата държава засегнатото лице не направило възражение относно обичайното си пребиваване.

Предвид възраженията на защитника, касаещи спазването на правата на засегнатото лице от компетентните органи в издаващата държава, съдът намира за необходимо да отбележи, че настоящото производството по реда на ЗПИИРКОРНФС е формално. С оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това става между компетентните органи на съответните държави членки на ЕС на базата на взаимното доверие. В този смисъл е достатъчно в удостоверението по чл. 4 от ЗПИКОНФС да е посочено от издаващата държава, че по отношение на засегнатото лице са спазени процедурите, посочени по-горе - както е и в настоящето удостоверение.

Липсват основания да се счита, че изписването на имена, наименования и абривиатури в удостоверението на латиница накърнява правата на засегнатото лице, тъй като същите са непреводими.

Не е изтекла давността по българското законодателство за изпълнение на процесното решение. Размерът на санкцията е над 70 евро -110 евро. От съдържанието на удостоверението е видно, че производството по делото е било писмено и че засегнатото лице е било уведомено лично или чрез упълномощен представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете на обжалване. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че липсват пречки то да се признае за изпълнение.

Предвид изложеното съдът прие, че са налице условията на чл.30, ал.1 и 2 от Закона за признаване на процесното решение. Не са налице основания по чл.32, ал.2 от Закона за намаляване размера на финансовата санкция. Не са представени доказателства по чл.33 от закона за пълно или частично изпълнение на наложената санкция, поради което и не следва да се прилага приспадане по реда на чл.17 от закона.

С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав прие, че са налице всички предпоставки за признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.

Водим от горното и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16, ал.7, т.3, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38, ал.1, т.1 и т.4 от ЗПИИРКОРНФС, Благоевградският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение № BH-GS/03/256000126335/25 от 30.07.2025 г., влязло в сила на 19.08.2025 год., постановено от Bezirkshauptmannschaft Gussing – А., с което на Д. Д. М., ЕГН **********, роден на ..., с постоянен и настоящ адрес – гр. С... е наложена финансова санкция общо в размер на 110 /сто и десет/ евро.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати за сведение и изпълнение на ТД “НАП” - Благоевград, като бъде указано, че съдът следва да бъде уведомен за събирането на вземането.

НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава – Bezirkshauptmannschaft Gussing – А., като копие от същото се изпрати и на Министерство на правосъдието на Република Б..

Решението може да бъде обжалвано и протестирано в седмодневен срок от днес чрез ОС-Б. пред Ап.с.-С., като обжалването не спира изпълнението му.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4

----- следващ документ -----