Решение № 11840 от 27.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11840 гр. София, 27.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20221110134926 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 1523,64 лв., представляваща регресно вземане за 1/2 от изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „ Каско” по щета № ....... за вреди, причинени при ПТП на 21.01.2022 г., на лек автомобил " ..................", с рег. № ...., вследствие противоправно поведение на водач на лек автомобил " ...............", с рег.№ ............, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 29.06.2022г., до окончателното изплащане.

Претендират се и разноските по делото.

Ответникът не е депозирал отговор в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по делото намира за установено следното:

С исковата молба и в проведеното открито съдебно заседание от ищеца е направено искане за постановяване на неприсъствено решение по делото при наличие на предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, които в случая са налице.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е представил писмен отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото, в което е даден ход на делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в отсъствието му / чл. 238, ал. 1 ГПК/, като са му указани и последиците по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК.

Налице са и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2, пр. 1 ГПК. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и събраните по делото и неоспорени от ответника доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на иска с правно основание по чл. 411, ал. 1 КЗ.

Ето защо, искът следва да се уважи изцяло. Върху главницата се дължи и 1 законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 29.06.2022 г., до окончателното изплащане.

По разноските в производството.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца своевременно претендираните и доказани разноски по делото в общ размер от 160,95 лв. за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в минимален размер по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА име, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление: адрес, да заплати на „ име, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление: адрес, на основание чл. 411, ал. 1 КЗ сумата от 1523,64 лв., представляваща регресно вземане за 1/2 от изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „ Каско” по щета № ....... за вреди, причинени при ПТП на 21.01.2022 г., на лек автомобил „ ..................“, с рег.

№ ...., вследствие противоправно поведение на водач на лек автомобил „ ...............“, с рег.№ ............, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника , ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 29.06.2022г., до окончателното изплащане , както и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК сумата от 160,95 лв., представляваща разноски по делото за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2