Определение № 1886 от 27.02.2026, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1886

Бургас, 27.02.2026 г.

Административният съд - Бургас - XXIV-ти състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

НЕЛИ СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдията Нели Стоянова административно дело № 450/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК, приложим на основание чл. 172, ал. 5 и ал. 6 вр. ал. 1 ЗДвП.

Производството е образувано по жалба на И. А. К., [ЕГН] чрез адв.В. А., АК-Бургас, съдебен адрес – [населено място], [улица]срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 26-0335-000020/25.02.2026г., издадена от Х. М. - полицейски инспектор в ОД на МВР Бургас, РУ Руен, с която на основание чл. 171, т. 1, б. „з“, „гг“ от ЗДвП на жалбоподателя е наложена ПАМ - временно отнемане на СУМПС до решаване въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. С жалбата е оспорена законосъобразността на наложената ПАМ. Твърдят се нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Моли се за отмяна на заповедта. Направено е и искане по чл. 166 АПК, за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, допуснато по силата на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП. Жалбоподателката сочи, че изпълнението на заповедта ще и причини значителни и трудно поправими вреди, тъй като била лишена от възможността да управлява автомобила си, който използвала ежедневно за работата й, като земеделски стопанин. Съществувала и сериозна вероятност заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна. Представя доказателства.

По искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, съдът взе предвид следното:

Искането за спиране, е допустимо, като подадено от активно легитимно лице, с правен интерес във висящ процес по оспорване на заповедта. Разгледано по същество, е основателно, по следните съображения:

С оспорената ЗППАМ временно е отнето свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца на основание чл. 171, т. 1, б. „з“, „гг“ от ЗДвП, затова, че на 24.02.2026 г. около 10: 04 часа в [населено място] на [улица] с посока на движение към [населено място], И.К. управлява лек автомобил Хонда ЦРВ с рег. № А0600РС, собственост на К. К. К., като при направена справка с ОДЧ МВР-Бургас е установено, че автомобила е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.

Според чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2 – ако би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Посочената разпоредба на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК изисква да се провери дали поради настъпили нови факти и обстоятелства предварителното изпълнение няма да се окаже прекомерно, дали няма да премине рамките на основни, гарантирани и защитими в правовата държава права и интереси на оспорващия, дали не въздейства по недопустим начин на същността на правото, чиято защита се търси.

В случая от страна на жалбоподателката са ангажирани доказателства свързани с твърденията й, че с отнемането на СУМПС ще се препятства дейността й като земеделски стопанин. Представя анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин; справка за декларирана дейност и карта на земеделски производител. Заявява, че при така посочените обстоятелства с отнемане на СУМПС за нея ще настъпят значителни и трудно поправими вреди.

Също така с административната преписка е представена комбинирана полица № BG/07/5260006772804 от 24.02.2026г. за срок от 24.02.2026г. до 23.02.2027г. Оспорената ЗППАМ е издадена на 25.02.2026 г.

С оглед характера на ПАМ, същата се налага за предотвратяване и преустановяване на административни нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. В случая констатираното нарушение е преустановено преди налагане на ПАМ чрез сключване на задължителна застраховка гражданска отговорност, с която е застрахована отговорността на водача на лек автомобил Хонда ЦРВ, с рег. № А0600РС.

Сключването на застраховка гражданска отговорност преди налагане на ЗППАМ е обстоятелство, което е достатъчно да обоснове спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение.

Предвид горното, настоящият състав на Административен съд – Бургас счита, че са налице предпоставките на чл. 166, ал. 2 от АПК за спиране на допуснато предварително изпълнение, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА на основание чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0335-000020/25.02.2026г., издадена от Х. М. - полицейски инспектор в ОД на МВР Бургас, РУ Руен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВАС с частна касационна жалба в 7-дневен срок от връчването му.

Съдия: