Решение № 397 от 19.11.2021, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№397 гр. Враца 19.11.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 02.11.2021г. / втори ноември две хиляди двадесет и първа година/ в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

КРАСИМИР

ГЕОРГИЕВ при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието на прокурора веселин вътов като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №393 по описа на АдмС – Враца за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е въз основа на постъпила касационна жалба от К.Ж.К. ***, предявена чрез пълномощника му * Р.Т., против

РЕШЕНИЕ №260024 от 14.05.2021г., постановено по анд №52 по описа за 2021г. на Районен съд Оряхово, с което е потвърдено издаденото против него от НАЧАЛНИК ГРУПА в РУ ОРЯХОВО към ОД на МВР ВРАЦА Наказателно постановление № 21-0309-000006/15.01.2021г. за налагане на административно наказание глоба в размер на 200лв. на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП за нарушение на чл.38 ал.3 от същия закон.

В жалбата като касационни основания за отмяна на атакуваното решение като неправилно се сочи нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.Твърди се, че неправилно Районният съд е приел, че касаторът е извършил описаното в АУАН и НП нарушение, тъй като същият не е предприемал неправилна маневра, фактическата обстановка е неясна, тъй като е налице противоречие между описанието, дадено в протокола за ПТП и отразеното в АУАН и НП, което не е констатирано от съда.Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменено изцяло наказателното постановление.

Идентични съображения по съществото на спора се развиват в представената писмена молба на * Р.Т..

Ответникът по касационната жалба не е взел становище по нея.

Участващият в касационното производство прокурор дава заключение,че решението на Районния съд е правилно, постановено при изяснена фактическа обстановка и обсъждане на всички възражения, процедурата по съставянето на протокола за ПТП е спазена и няма различие в описаната в него и в НП фактическа обстановка, поради което прави искане за оставяне на решението в сила.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Първостепенният съд е проявил процесуална активност, като е събрал относими към спора доказателства. Разпитал е актосъставителя и свидетеля по акта, обсъдил е писмените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал се е защо е достигнал до крайния си извод за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспореното пред него наказателно постановление. Правилен и законосъобразен е изводът на съда, че издателите на АУАН и НП са имали съответната материална и териториална компетентност. Съдът е разгледал възражението на настоящия касатор, че същият няма вина за настъпилото ПТП и го е приел за неоснователно, мотивирайки се с това, че въпреки дадената му възможност не е представил доказателства в подкрепа на твърдението си. Касационната инстанция възприема този извод на Районния съд, още повече, че за настъпилото ПТП е съставен протокол, който не е оспорен нито по административен ред, нито в хода на настоящето производство. При това положение отразените в него констатации следва да бъдат приети за доказани, потвърждават се от показанията на разпитаните в предходната инстанция актосъставител М* и свидетел по акта Г., които подробно са обяснили защо са достигнали до извода за виновно поведение на настоящия касатор, имайки предвид разположението на двата автомобила, щетите по тях и спирачния им път. Касаторът не е посочил доказателства, с които да опровергае показанията на тези свидетели, пред настоящата инстанция също не поддържа становище, че е бил възпрепятстван да докаже защитната си теза. Направеното от него възражение, че установената в протокола за ПТП фактическа обстановка не съвпада с отразеното в АУАН и НП, е неоснователно, тъй като описанията на фактите са идентични. Правната квалификация на деянието е правилна и с оглед обстоятелството, че наложеното наказание е с фиксиран размер, същото се явява и справедливо. Достигайки до извода за доказаност на извършеното нарушение и неговото авторство и потвърждавайки НП, първостепенният съд е постановил правилен акт.

При служебна проверка на решението относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, касационната инстанция не намира основания извън посочените в касационната жалба, които да сочат на отмяната му. Решението е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, което го прави валидно и допустимо.Правилно е приложен и материалния закон.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 вр.чл.218 от АПК Административен съд – Враца РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ №260024/14.05.2021г., постановено по анд № 52/2021г. по описа на Районен съд Оряхово , с което е потвърдено издаденото против К.Ж.К. *** Наказателно постановление № 21-0309- 000006/15.01.2021г. на Началник група в РУ Оряхово при ОД на МВР Враца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.