Решение № 65 от 11.05.2017, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е

№........... 11.05.2017година, град Свиленград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Свиленградският Районен съд, гражданска колегия, на четвърти май две хиляди и седемнадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател: Добринка Кирева

Секретар: Ц.Д. като разгледа докладваното от Председателя Гражданско дело № 589 по описа на Съда за 2016година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.30, ал.1 от Закона за наследството (ЗНасл).

Съдът е сезиран с Искова молба, подадена от Ж.Д. Т. с

ЕГН**********,***, действаща чрез адвокат Е.М. - пълномощник съд. адрес:*** против: А.Д.А. с ЕГН **********,***. В постъпилата искова молба ищецът твърди,че ищцата и ответникът А.А. били брат и сестра ,като били наследници по закон на баща си Д.А.В., починал на

19.06.1997г. в град Свиленград. Те - двамата били наследници и на майка им И.А.В., която била починала на 15.07.2011г. в град Свиленград, видно от удостоверение за наследници изх. №762 от 20.09.2016 г. издадено от Община Свиленград.През 1978 година от бащата на страните бил отстъпил право на строеж / суперфиция/ на ищцата и на ответникът -А.Д.А., видно от Заявление вписано с вх. №96, том I, №24 на РС - Свиленград.Д.А.В. /баща на ищцата/ прехвърлил на сина си - А.Д.А. / брат на ищцата/ дворното място, находящо се в град Свиленград, с административен адрес - гр. Свиленград, ул. „ Райко Даскалов" 13, за което и имало издаден нотариален акт №60, том II, дело №518/1992 г. на РС - Свиленград.Приживе майката на ищцата и ответникът била извършила завещателно разпорежане , а именно: съставено било Нотариално завещание №2 том I, рег. 5205, дело 559/2004 г. на нотариус М. Митев с рег.

№420 с район на действие РС - Свиленград, с което завещание И.В. се била разпоредила, като завещала на сина си А.Д.А.

-ответник по настоящата искова молба всички притежавани от нея 4/6 четири шести идеални части от следния недвижим имот: 1/3 една трета идеални части от приземния етаж и от таванския етаж на двуетажната масивна жилищна сграда, построена в урегулиран поземлен имот XX- 1686, находящ се в град Свиленград, ************ по действащия план на град Свиленград, одобрен със Заповед №602/22.11.1993 г.,при граници и съседи: улица, УПИ XXI - 1689,УПИ VIII-1687 и УПИ XIX-1685 . Ищцата оспорва извършеното нотариалното завещание, тъй като извършеното разпореждане накърнявало притежаваната от нея запазена част от имуществото в размер на 1/3 ид.части от предвидената в закона и желаела да бъде намалено описаното завещание до размера от 1/3 ид.ч. необходим за допълване на запазената й част от наследството на майка й .Счита, че разпоредбата на чл. 30 от ЗН предоставя възможност на всеки от наследниците с право на запазена част да иска намаляване на извършено от наследодателя завещание в полза на друго лице до размера на притежаваната от него запазена част. Ищцата била дъщеря на завещателката и е неин наследник от първи ред. Тя попадала в кръга на лицата с право на запазена част от наследството, но разпореждайки се изцяло със своя дял - 4/6 ид. части в полза на друг свой наследник - брат на ищцата било последвало накърняването. Подобно разпореждане било надхвърлило разполагаемата част от наследството по смисъла на закона.Завещателното разпореждане на майката на ищцата и ответникът било извършено с идеални части от недвижим имот. Счита, че от това следвало да се формира наследствената маса и, че изчисляването на запазената и разполагаема част трябвало да бъде извършено в идеални части от имота . Наследодателката И.В. била оставила след смъртта си две деца - ищцата и ответникът, поради което на основание чл. 29, ал. 1 от ЗН запазената част била 2/3, като за ищцата делът следвало да е 1/3 ид. част.С оглед така направените изчисления ищцата намира, че нейната запазена част следвало да бъде възстановена чрез намаляване на извършеното завещание на процесния недвижим имот приживе от наследодателката

И.В. с 1/3 ид. ч.

Ето защо, моли съда да постанови съдебен акт, с който ВЪЗСТАНОВИ на основание чл. 30 ал.1 от ЗН запазената част на Ж.Д.Т. с ЕГН **********

***, накърняването на която било в размер на 1/3 идеална част, чрез НАМАЛЯВАНЕ на завещанието, извършено от И.А.В., починала на 15.07.2011 г., в полза на А.Д.А. с ЕГН ********** ***, обективирано в Нотариално завещание № №2 том I, рег. 5205, дело 559/2004 г. на нотариус М. Митев с рег. №420 с район на действие РС - Свиленград, на следния недвижим имот: всички притежавани от нея 4/6 четири шести идеални части от следния недвижим имот: 1/3 една трета идеални части от приземния етаж и от таванския етаж на двуетажната масивна жилищна сграда, построена в урегулиран поземлен имот XX- 1686, находят се в град Свиленград, ************ по действащия план на град Свиленград, одобрен със Заповед №602/22.11.1993 г., при граници и съседи: улица, УПИ XXI - 1689,УПИ VIII-1687 и УПИ XIX-1685 в размер на 1/3 идеална част (една трета идеална част) от имота.

Претендира да й бъдат присъдени направените разноски по делото.

В срока даден от съда по делото е депозиран отговор от страна на ответника. Счита, че Исковата молба не отговаряла на изискванията на чл.127 и 128 от ГПК.Налице било неяснота в петитума на същата — не ставало ясно до размера на каква идеална част от целия описан недвижим имот се искало разваляне на завещателното разпореждане. Така отправеното от ищеца искане до съда създавало заблуждение относно действителния размер на идеалните части, с чието разпореждане се счита за накърнена запазената част на ищцата. В исковата молба липсвало също и изложение на обстоятелства, касаещи съществения за делото въпрос - дали в наследствената маса на общия наследодател са били налице и други имоти, движими вещи или имуществени права, които следвало да бъдат включени в общата маса на наследството, чието определяне било необходимо за решаване на въпроса за накърняването на запазената част. Не било уточнено от ищцата с какви доказателства ще установи своите твърдения, нито било налице конкретизация на това какви обстоятелства тя желаела да установи посредством разпита на свидетелите и каква била връзката им с предмета на доказване. Поставената задача на исканата от ищцата експертиза пък, била напълно неясна, неконкретна и без логична връзка с обстоятелствата, които подлежали на главно доказване в настоящия процес. Тя би създала пълно объркване за вещото лице, което обективно не би могло да отговори на въпроса по начина, по който той бил поставен. Не била посочена цената на иска, респ. имуществената стойност на запазената част, възстановяването на която се претендирало. Ето защо, моли съдът да не дава ход на делото в съдебно заседание, а да остави БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като укаже на ищцата да съобрази нейното съдържание със задължителните изисквания на закона.

По същество намира предявеният иск за изцяло НЕОСНОВАТЕЛЕН. Действително ищцата Ж.Т. и ответникът А.А. били брат и сестра и били законни наследници на своят баща -Д.А.В., починал на 19.06.1997г. в гр.Свиленград, както и на своята майка - И.А.В., починала на 15.07.2011 г. в гр.Свиленград.Имотът, описан в исковата молба, бил предмет на нотариално завещание, направено в полза на ответника А.Д.А. от неговата майка И.А.В.. С Нотариално завещание № 2, том 1, рег. № 5205, дело № 559/2004г. на нотариус М.Митев с рег. №420, с район на действие при РС-Свиленград, И.В. била завещала на сина си А.Д.А. изцяло притежаваните от нея 4/6 идеални части от следният недвижим имот: 1/3 / една трета/ идеални части от приземния етаж и от таванския етаж на двуетажната масивна жилищна сграда, построена в урегулиран поземлен имот XX-1686, находящ се в гр.Свиленград на ************ / седемдесет и четири/ по действащия план на гр.Свиленград, одобрен със Заповед №602/22.11.1993г., при граници и съседи на УПИ: улица, УПИ ХХI-1689, УПИ VIII-1687 и УПИ ХIХ-1685.Описаният в нотариалното завещание недвижим имот обаче, не бил единственият притежаван приживе от завещателката и извършеното с него разпореждане не накърнявали правото на запазена чат на ищцата. И.А.В., освен описания в нотариалното завещание имот, притежавала и други недвижими имоти и парични средства, с които запазената 1/3 ид. част на ищцата е била удовлетворена.Видно от Удостоверение за наследници изх.№1015 от 23.12.2016г. на Община Свиленград, И.А.В. била законен наследник на съпруга си - Д.А.В., поч. на 19.06.1997г. Поради това тя наследила 1/3 ид. част от неговото наследство и станала собственик, заедно с двете си деца - страни по делото, на притежаваните приживе от същия недвижими имоти. По наследство от съпруга си И.В. била собственик на следните недвижими имоти, находящи се в землището на гр.Свиленград, ЕКАТТЕ 65677, а именнно:Лозе, с идентификационен № 038024, находящо се в местността „ЧЕРВЕНАТА ПРЪСТ", с площ от 1,261 дка , категория - шеста, при граници и съседи

: имот №1331, полски път, кметство Свиленград; имот

№38019, изост. тр. нас. на кметство Свиленград- незаявени; имот №131001, нива на кметство Свиленград/полски път/; имот №38025, нива на кметство Свиленград - незаявени. Трайни насаждения, с идентификационен № 156005, находящ се в местността „КАНАЛИЙСКА УВА", с площ от 1.924 дка , категория - четвърта, при граници и съседи : имот № 156068, тр.нас. наслед. на К.В.К.; имот №1054, полски път на кметство Свиленград ; имот №156067, тр. насажд. на А. и

Г. А. К-ви; имот №156019, тр. насажд. на наслед. на И.Г.М.. Нива, с идентификационен номер № 286023, находяща се в местността„ПЪСТРОГОРСКИ", с площ от 0.910 дка /деветстотин и десет квадратни метра/, категория - пета, при граници и съседи: имот №286024, нива на Е.С.П.; имот

№286026, нива на С.А.Т.; имот

№.'1476, полски път на кметство Свиленград; имот №286022, нива на

Е.З.Г..

1/3 ид. част от описаните имоти следвало да бъдат включени в общата маса на наследството на наследодателката на страните по делото.Видно от Удостоверение за наследници с изх. № 01025 от 28.12.2016г. на Община Свиленград, завещателката на ответника - И.А.В., била законен наследник по права линия на баща си А. И.К., починал на 04.09.1965г. в гр.Свиленград. Приживе последният притежавал следните недвижими имоти, находящи се в землището на гр.Свиленград с ЕКАТТЕ 65677, а именно:Изоставена нива, с идентификационен №134028, находяща се в местността „ОРМАНЯ" , с площ от 8.846 дка /осем декара и осемстотин четиридесет и шест квадратни метра/, категория -шеста, при граници и съседи

: имот №000300, канал на МЗГ-ХМС; имот №134044, нива на Ц.К.Т.имот №134032, полски път на Община Свиленград; имот №134033 полски път на Община Свиленград; имот №135055, изоставена нива на Г.Х.Г.. Нива, с идентификационен №458010, находяща се в местността „ЧЕРМЕНСКА УВА",с площ от 12.131 дка / дванадесет декара и сто тридесет и един квадратни метра/, категория - четвърта, при граница и съседи: имот №000421 канал на МЗГ-МХС; имот

№458009, нива на наел. на Г.Д.Т.; имот

№458033, полски път на Община

Свиленград; имот №458011, нива на И.С.Х..Нива, с идентификационен № 532018, находяща се в местността „БЯЛАТА ПРЪСТ", с площ от 0.910 дка / деветстотин и десет квадратни метра/, категория - шеста, при граници и съседи: имот№532017, нива на Г.Х.Я.; имот №532021, нива на наел. на С.Б.Г.; имот №001356, полски път на

Община Свиленград; имот

№532019 нива на „Полтурист"ЕООД; имот№000270, полски път на Община

Свиленград.

Приживе А. И.К. притежавал и следният недвижим имот, находящ се в землището на с.Студена, ЕКАТТЕ 7055, а именно:

Полска култура, с идентификационен №018081, находяща се в местността „КОДЖА ЕГРЕК", с площ от 8.514 дка / осем декара и петстотин и четиринадесет квадратни метра/, категория - осма, при граници и съседи : имот №018080, полска култура наел. на Ф.И.В.; имот №018085, полска култура на Т.Н.С.; имот №018086,полска култура на „ Фонд за див. флора и фауна София", имот №018087, полска култура на „Ставен" АД; имот №018082, полска култура на Г.С.Я.; имот №000177, полски път на Община Свиленград.

Като законен наследник на починалия собственик И.А.В. притежавала определената според закона 1/7 идеална част от описаните недвижими имоти и същите са били включени в нейното имущество.