Определение № 749 от 28.02.2024, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 749 гр. П., 28.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Т.И.Т. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20241720100940 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.118, вр. чл.119, ал.3 от ГПК.

Делото е образувано по искова молба от Н. Ф. С., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***, и адрес за кореспонденция: ***, срещу „***.“ АД, ЕИК ***, със седалище/адрес на управление: ***, с която се иска съдът да приеме че ищцата не дължи на ответника изпълнение на претендираното задължение обективирано в издадената заповед за изпълнение в общ размер на 1096.06 лева; заповедта за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист издадени срещу ищцата да бъдат обезсилени, като съдът приеме, че ищцата не дължи изпълнение на претендираните разноски от ответника в заповедното производство; да се постанови решение, по силата на което образуваното срещу ищцата изпълнително дело по описа на ЧСИ Е.Х. да бъде прекратено, като се признае за установено, че ищцата не дължи изпълнение на задължение, по което незаконно и против всяка правна логика ответника я е привлякъл като задължено лица; да се признае, че са недължими от ищцата начислените и такси и допълнителни разноски към ЧСИ Е.Х. по образуваното изпълнително производство, в т.ч. и дължимите допълнителни разноски към „***.“ АД, които моли да останат в тежест на ответника; съдът да се произнесе, че следва да бъде възстановена, ведно със законната лихва от датата на направената удръжка от пенсията до окончателното изплащане на сумата, на удържаната и сума от пенсия от ЧСИ.

По делото е извършена служебна справка в НБД „Население“, от която е видно, че регистрираните от ищцата постоянен и настоящ адрес са в ***.

Съгласно чл.113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, а съгласно чл.119, ал.3 от ГПК, въпроса за 1 неподсъдност на делото може да се повдига и служебно от съда.

Както вече бе посочено, видно от справката от НБД „Население“ регистрираните от ищцата постоянен и настоящ адрес са в ***, а същата несъмнено има качеството потребител, поради което настоящия съдия – докладчик намира, че ПРС не е местно компетентен да разгледа исковете. В тази връзка производството по делото следва да бъде прекратено, а делото изпратено по подсъдност на местно компетентния съд ***.

Що се отнася до направеното в исковата молба искане за обезпечение на предявените искове, то след като ПРС не е местно компетентен да се произнесе по предявените искове, то и не е компетентен да се произнесе по същото.

Водим от горното и на основание чл.118, ал.2, вр. чл.119, ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 00940/2024 г. на ПРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред *** окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на местно компетентния съд след влизане в сила на определението по подсъдността.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2