Определение № 283 от 23.06.2020, Апелативен съд - Пловдив

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 283 гр.

Пловдив, 23.06. 2020 г.

Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАНЧЕВ

ВЕСЕЛИН ГАНЕВ като разгледа докладваното от съдия Веселин Ганев ВЧНД №254/2020г. по описа на ПАС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по Глава 22 НПК- чл.249 ал.3 вр.чл.248 ал.1 т.3 НПК.

Постъпила е жалба от подсъдимите М.А.Г.-Д. и М.Д.Д. против протоколно определение от 08.06.2020г., постановено по НОХД №236/2020г. по описа на Окръжен съд- гр.*, с което е било оставено без уважение искането за прекратяване на съдебното производство по делото поради допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния акт, както и за прекратяване на наказателното производство по делото. В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност на определението, поради което се иска отмяната му и уважаване на направените искания.

Пловдивският апелативен съд констатира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от подсъдимите по делото и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Вече на няколко пъти първата и въззивната инстанция са се занимавали с въпроса за съществените процесуални нарушения при съставяне на обвинителния акт, като делото е било връщано на прокурора за тяхното отстраняване. За пореден път подсъдимите М.А.Г.-Д. и М.Д.Д. са поставили на вниманието на съда този проблем при обсъждане на въпросите в разпоредителното съдебно заседание, като същевременно претендират и прекратяване на наказателното производство поради изтекла погасителна давност.

Съдът, сред като е обсъдил доводите на страните, е стигнал до правилен и законосъобразен извод, че не са налице предпоставките на чл.248 ал.1 т.3 НПК за връщане на делото на прокурора, както и на чл.24 ал.1 т.1 или т.3 от НПК за прекратяване на наказателното производство по делото. Дали описаното в обвинителния акт деяние /деяния/ съставлява престъпление или не ще каже съдът с окончателния си съдебен акт и в тази връзка наведените от подсъдимите съображения действително касаят разглеждането на делото по същество, а от друга страна за повдигнатите обвинения очевидно не е изтекла предвидената в закона давност, още повече, че същата се претендира за евентуални документни престъпления.

В разпоредбата на чл.249 ал.4 т.1 от НПК изчерпателно са посочени съществените и отстраними нарушения на процесуалните права на обвиняемия, респ. подсъдимия, и в частност да научи за какво престъпление е привлечен в това качество като в съдебната фаза на процеса това се разкрива от внесения обвинителен акт. Правилно, което се потвърждава от прочита на акта, окръжният съд е приел, че този път при изготвянето му не са допуснати нередности и пропуски, както по отношение съдържанието на обстоятелствената му част, така и в диспозитивната, които да нарушават правото на защита на подсъдимите в посочения от тях смисъл. Изложените в обвинителния акт фактически положения са поднесени по ясен, непротиворечив и разбираем за подс.Г.- Д. и за подс.Д. начин, включително по отношение механизма на деянието и описанието на всички съставомерни според прокурора обстоятелства. Ето защо двамата подсъдими не са били поставени в невъзможност да научат каква е фактическата и правната рамка на обвинението така, както изисква разпоредбата на чл.246 НПК и съобразно принципните разяснения в ТР №2/2002г. на ОСНК.

Предвид на изложеното, определението на окръжния съд, с което е отказал да прекрати съдебното и наказателното производство и да върне делото на прокурора за доразследване се явява правилно и законосъобразно и следва да се потвърди, поради което ПАС О

П Р Е

Д Е Л

И :

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 08.06.2020г., постановено по НОХД №236/2020г. по описа на Окръжен съд- гр.*, с което е било оставено без уважение искането на подсъдимите М.А.Г.- Д. и М.Д.Д. за прекратяване на съдебното и наказателното производство по делото.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.