Разпореждане № 26024 от 30.11.2023, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26024 гр. София, 30.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело № 20231100110662 по описа за 2023 година съобрази следното:

Делото е образувано по иск с правно основание чл. 432 КЗ, предявен от В.

Н. З. срещу "Д.З." АД гр. София, за заплащане на обезщетение в размер на 80 000 лева за неимуществени вреди, причинени от смъртта на В.Н.З. - брат на ищеца, при ПТП на 08.10.2020 г. на републикански път II37 км 89+290 в района на с. Въта община Панагюрище, виновно причинено от И. Т.Я. при управление на товарна композиция влекач "Мерцедес Бенц" с рег. № ******* и цистерна "Спитцер Сило" с рег. № *******. Съдът е извършил действия по чл. 131 ГПК и в законоустановения срок е постъпил отговор от ответника. С отговора ответникът прави възражения за недопустимост, поради непредявяване на извънсъдебно претенция по чл. 380 КЗ от ищеца пред застрахователя. С разпореждане № 23173 от 26.10.2023 г. съдът е указал на ищеца чрез неговия представител в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи извънсъдебна писмена застрахователна претенция, предявена от В. Н. З. към "Д.З." АД гр. София, за заплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, причинени от смъртта на В.Н.З. - брат на ищеца, при ПТП на 08.10.2020 г. на републикански път II37 км 89+290 в района на с. Въта община Панагюрище.

Съобщението с указанията на съда е получено от пълномощника на ищеца на 06.11.2023 г. В указания срок ищецът не е представил по делото застрахователна претенция по чл. 380 КЗ.

Според чл. 432 ал. 1 КЗ увреденото лице може да предяви пред съда пряк 1 иск срещу застрахователя при спазване изискванията на чл. 380 КЗ. Алинея първа от този член предвижда задължение на лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. С нейното предявяване, за застрахователя тече тримесечният срок по чл. 496 ГПК, в който застрахователят следва да се произнесе по предявената извънсъдебна претенция. Съгласно чл. 498 ал. 1 и 3 КЗ, увреденото лице може да предяви иск пред съда срещу застрахователя, само ако е предявило извънсъдебна застрахователна претенция и застрахователят не е платил в срока по чл. 496 КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение. От това следва, че предявяването на извънсъдебна претенция по чл. 380 КЗ е предпоставка за допустимост на иска по чл. 432 от същия кодекс. Към исковата молба и в срока, даден с разпореждане № 23173 от 26.10.2023 г. ищецът не е редставил доказателства за предявена към ответника извънсъдебна претенция за заплащане на застрахователно обезщетение. Уведомлението от ищеца към ответника, цитирано в исковата молба и представено по делото (л. 12) не е предявяване на застрахователна претенция. В чл. 429 ал. 3 изр. 2, чл. 430 и чл.

380 ал. 1 от КЗ се прави ясно разграничение между двете действия.

Уведомяването е действие, с което уведомяващото лице преви достояние на застрахователя настъпването на застрахователното събитие, обстоятелствата, които могат да доведат до възникването на гражданската отговорност и/или предявените срещу застрахованото лице претенции, съгласно чл. 430 ал. 1 т.

1-3 КЗ. Претенцията е писмено искане на увреденото лице към застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение.

Предвид непредставянето на доказателства от ищеца за предявена към застрахователя извънсъдебна застрахователна претенция , съдът приема, че ищецът не е предявил такава. Непредявяването на претенция по реда на чл.

380 КЗ обуславя извод за недопустимост на предявения иск. Това е основание за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 130 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Връща искова молба с вх. № 85364 от 25.09.2023 г., подадена от В. Н. З.

2 чрез адвокат И. Г., поради недопустимост на иска с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ, предявен срещу "Д.З." АД, и прекратява производството по гр. дело № 10662/2023 г. на СГС I-21 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3