Решение № 133 от 08.10.2024, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Ямбол, 08.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Членове:

Гергана Ж. Кондова

Николай Ив. Кирков при участието на секретаря Миглена П. Коматарова в присъствието на прокурора Г. Д. Г. като разгледа докладваното от Гергана Ж. Кондова Въззивно частно наказателно дело № 20242300600274 по описа за 2024 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.436, ал.2 във вр.чл.313 и сл. от НПК.

Образувано е по жалба на Г. С. С. с ЕГН: ********** срещу Определение № 632/03.07.2024 г., постановено по ЧНД № 357/2024 г. по описа на Районен съд Ямбол, с което е оставена без уважение молбата на С. за постановяване на съдебна реабилитация за осъжданията му по НОХД № ***/**** г. на ЯРС, по НОХД № ****/**** г. на РС - София и по НОХД № *****/**** г. на РС - София.

С жалбата се иска проверка на правилността на постановеното от районният съд определение. Счита се, че неправилно молбата за постановяване на съдебна реабилитация е била оставена без уважение, т.к. са налице условията по чл.87, ал.1 от НК. Претендира се отмяна на определението и постановяване на ново такова, с което молбата на Г. С. да бъде уважена.

Участващият по делото представител на ОП Ямбол оспорва основателността на въззивната жалба и моли съда, съобразявайки се със закона и с трайната съдебна практика, да я остави без уважение, а определението на РС като правилно – да бъде 1 потвърдено.

Въззивникът Г. С. поддържа въззивната жалба и моли съда да я уважи по изложените в нея съображения. Заявява, че са изминали близо 7 години откакто е изтърпял наложеното му общо наказание лишаване от свобода и към момента има постоянна работа, бизнес и сериозна приятелка. Сочи, че воденото срещу него ДП от 20** г. е прекратено и няма внесено обвинение. Изтъква желанието си да бъде в полза на обществото и да не създава проблеми.

Съдът, след като се запозна с изложеното във въззивната жалба, с доводите на страните и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакуваният съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.313 и сл. от НПК, констатира от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от лице имащо право и интерес да обжалва и в срока по чл.319, ал.1 от НПК. Разгледана по същество се преценя като неоснователна, поради следните съображения:

Възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства. Според проверяващата инстанция правилно и законосъобразно РС е приел за безспорно установено, че жалбоподателят С. е осъждан по силата на общо три съдебни акта, постановени по НОХД № ***/**** г. на ЯРС, по НОХД № ****/**** г. на РС - София и по НОХД № *****/**** г. на РС София. Правилно районният съд е приел, че с присъдите по първите две дела е осъден за извършено престъпление по чл.152, ал.1, т.2 от НК, а с тази по третото – за извършено престъпление по чл.150, ал.1 от НК. Установено е обосновано това, че с Определение по ЧНД № *****/****г. на РС - София, влязло в сила на **.**.****г., на С. е определено общо наказание и по трите влезли в сила осъдителни присъди, посочени по-горе, в размер на четири години и шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл.24 от НК, размерът на общото наказание е увеличен с шест месеца – от четири години и шест месеца на пет години лишаване от свобода, което е изтърпяно на **.**.**** г.

На база приложената по делото справка от НСС № ***- ****/**** от **.**.****г., правилно районният съд е направил извод, че към момента спрямо Г. С. няма висящи наказателни производства, като ДП № ***/****г. на РУП – Асеновград, водено срещу молителя за престъпление по чл.152, ал.1 от НК, е прекратено на **.**.****г., на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, а три наказателни производства - по ДП № ****/****г. на РУП – Ямбол, № ****/**** г. на 06 РУП при СДВР и № ***/**** г. на 05 РУП при СДВР са приключили с влезли в сила осъдителни присъди, постановени съответно по НОХД № ***/****г. на ЯРС, по НОХД № ****/****г. на СРС и по НОХД № *****/****г. на СРС.

Правилно първият съд е установил също, че на **.**.**** г., т.е. след 2 изтърпяване на наказанията наложени с присъдите, за които се иска постановяване на реабилитация, Г. С. е бил привлечен като обвиняем по ДП № ***/****г. на РУ – Ямбол отново за престъпление по чл.152, ал.3, т.5 вр. чл.152, ал.1, т.2 вр. чл.29, ал.1, б.а) от НК, като му е било предявено обвинение за това, че на **.**.****г. около 04:00 часа в гр. *****, в парк „******” на ул. „******” № ***, до сградата на клуб „*****”, се съвкупил с лице от женски пол – Г. А. А. на ** години от гр. *****, като я принудил към това със сила – стискал я за кръста и я дърпал за косата с ръце, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив. С постановление на ЯРП от **.**.****г. досъдебното производство е прекратено, на основание чл.24, ал.1, т.1 от НК, като от събраните по делото доказателства е прието, че С. е осъществил полов акт с непълнолетната А. на обществено място, но поради липсата на данни за употребено насилие или принуда е направен извод, че деянието не е престъпно.

В материалите по прекратеното ДП на РУ – Ямбол е приложена характеристична справка на Г. С.. От същата се установява, че последния употребява алкохол и няма волеви задръжки. Общителен е, комбинативен и безкритичен към постъпките си. При беседа е склонен да премълчи или излъже.

Първоинстанционният съд служебно е изискал и характеристична справка на Г.

С. от полицейския инспектор, обслужващ района, в който той живее. От приложената по делото докладна записка на ПИ в 06 РУ при СДВР, е установено, че същата се основана изцяло на данни, изложени от Г. С. при проведена беседа с него, в хода на която същият заявил, че живее на адреса си в гр.София от 2006 г., а към момента и с приятелката си М. Б. Н.. Заявил е също, че е собственик и управител на фирма „** ** **”. Инспекторът не установил съседи, които да съобщят повече информация за Г. С..

С присъдата, постановена по НОХД № *****/**** г. по описа на РС София, е била ангажирана и гражданската отговорност на С., като същият е осъден да заплати на гражданския ищец В. Т. 20000 лева обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва. Видно от удостоверение на ЧСИ с рег. № 788 и с район на действие СГС, изпълнителното дело, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на **.**.****г. от СРС по НОХД № *****/**** на СРС, с взискател В. Е.

Т. и длъжник Г. С. С., е приключено на основание чл.433, ал.2 от ГПК поради това, че дължимите суми по същото са изцяло заплатени от длъжника.

Горната фактическа обстановка е установена от събраните на първата инстанция писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Производството е с правно основание чл.87 НПК. Съгласно посочената разпоредба, за да се постанови съдебна реабилитация е необходимо съответно: лицето да има статут на осъден; в тригодишен срок от изтичане срока на наложеното с 3 присъдата или намалено с работа или помилване наказание да не е извършил друго престъпление; в същия тригодишен срок да е имал добро поведение и при умишлено престъпление да е възстановил причинените вреди.

Районният съд е направил напълно обосновани и правилни правни изводи, на базата на които е оставил без уважение молбата на Г. С. С. за постановяване на съдебна реабилитация по присъдите, постановени по НОХД № ***/**** г. на ЯРС, по НОХД № ****/**** г. на РС - София и по НОХД № *****/**** г. на РС - София.

Настоящата съдебна инстанция напълно споделя извода на първостепенният съд за липсата на една от кумулативно предвидените в разпоредбата на чл. 87, ал.1 от НК предпоставки, а именно – тази по т.1 – в тригодишен срок от изтърпяване на наказанието да е имал добро поведение.

Производството за съдебна реабилитация е особено съдебно производство, в което законодателят е предвидил осъдения да представи всички необходимите доказателства за установяване на материално правните предпоставки, обуславящи наличието на условията по чл.87 НК. Като критерии за доброто поведение могат да се оценяват и данни за взаимоотношения с членовете на семейството и приятелски кръг, трудова заетост, усилията за повишаване на образованието и професионалната квалификация, неизвършване на административни нарушения или дисциплинарни простъпки и други. Подобни факти отсъстват в проверяваното производство при бездействие на носителя на доказателствената тежест в производството по реабилитация, който следва да представи данни в указаната насока. Приложената по делото характеристика от районен инспектор по местоживеене не разполага с убедителна доказателствена стойност по отношение критерия по чл.87, ал.1, т.1 от НК, доколкото съдържа информация която се базира на споделеното от С. в хода на беседата. Отделно, характеристиката, приложена в приетото за послужване ДП № ***/**** г. на РУ – Ямбол отразява данни, които охарактеризират С. в негативна насока – че същият употребява алкохол и няма волеви задръжки, че е общителен, но комбинативен и безкритичен към постъпките си, като при беседа е склонен да премълчи или излъже.

Изложеното поставя под съмнение наличието на добро поведение на въззивника, каквато материалноправна предпоставка задължително се изисква, не само в рамките на три години след изтърпяване на наказанието, а до момента на постановяване на реабилитацията (Тълкувателно Решение № 20/17.05.1983 г. на ОСНК на ВС).

Изводите на първоинстанционния съд за наличието на останалите материалноправни предпоставки се споделят изцяло от проверяващия такъв, поради което не намира за нужно да ги преповтаря.

Водим от гореизложеното, въззивният съд намира, че определението на РС 4

Ямбол следва да бъде потвърдено като правилно, обосновано и постановено при спазване на процесуалните правила, а въззивната жалба като неоснователна – да остави без уважение.

Ето защо и на осн.чл. 436, ал.2 вр. чл.338 вр.чл.334, т.6 от НПК, Ямболският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 632/03.07.2024 г., постановено по ЧНД № 357/2024 г. по описа на Районен съд Ямбол, с което е оставена без уважение молбата на Г. С. С. за постановяване на съдебна реабилитация за осъжданията му по НОХД № ***/**** г. на ЯРС, по НОХД № ****/**** г. на РС - София и по НОХД № *****/**** г. на РС - София.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5