Протокол № 440 от 13.09.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 440 гр. Габрово , 13.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пламен П. Денев при участието на секретаря Росица М. Ненова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно наказателно дело № 20214210200648 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Х.Ш., редовно призован, не се явява, като съдът докладва, че до момента по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за неговото отсъствие от съдебната зала.

За посочения жалбоподател се явява упълномощен процесуален представител – адвокат Роксана Найденова от АК – Велико Търново, с договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 09.09.21 година, представени в днешно съдебно заседание.

За ответната по жалбата страна – ОД на МВР - Габрово, редовно призовани, не се явява процесуален представител, като съдът докладва, че до момента по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за отсъствието на такъв от съдебната зала.

Свидетелите П. ХР. ГЛ. и М. ЦВ. ГР. се явяват лично.

Свидетелят ИВ. Й. Л., редовно призован, не се явява, като съдът докладва, че до момента по делото не са постъпили писмени данни, които да сочат причини за неговото отсъствие от съдебната зала. По сведение на присъстващия в съдебната зала М.Г. свидетелят И.Л. не е в състояние да се яви поради служебни ангажименти, свързани с изпълняваната от него длъжност към сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - Габрово.

Съдът докладва постъпило по делото писмо вх. № 4003/24.08.2021 година, заедно с приложени към него копия от документи, подробно описани в същото писмо, съдържащи данни, изискани за прилагане към материалите по делото съгласно указаното в разпореждане № 657/04.08.2021 година на 1 съдия-докладчик по делото.

АДВОКАТ Найденова - Поддържам жалбата. Нямам възражение по състава на съда. Да се даде ход на делото.

С оглед изразеното становище и тъй като намира, че са налице необходимите процесуални предпоставки,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилите се свидетели, както следва:

П. ХР. ГЛ. - роден на 28.12.1973 година в гр. Габрово, живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно-специално образование, женен, работи, неосъждан, без родство и отношения със страните, ЕГН **********;

М. ЦВ. ГР. - роден на 02.04.1982 година в гр. Габрово, живущ в същия град, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство и отношения със страните, ЕГН **********.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290, ал. 1 от НК и същите обещават да говорят истината.

На основание чл. 273, ал. 1 от НПК свидетеля Г. е отстранен от съдебната зала.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Г..

СВИДЕТЕЛЯТ П.Г. – Аз съм съставил акта. Същият е съставен за нарушение на ЗДвП - превишена скорост. Всички нарушения, които са установени с АТСС се обработват от ГД "Национална полиция", сектор "Център за обработка на нарушенията". Когато има нарушение, за което трябва да бъде съставен акт се предприемат съответните действия. В случая става въпрос за системно нарушение на разрешените скорости и режими. С цел установяване собственика на автомобила е изпратено писмо до РУ Севлиево, където е установен собственика на автомобила - г-н Ш., като 2 същият попълва декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която заявява, че той е управлявал автомобила към момента на нарушението. Връчена му е показана за явяване в сектор "Пътна полиция" за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. В този срок г-н Ш. се яви в сектор "Пътна полиция" - Габрово, където аз, в присъствието на двамата свидетели му съставих акта, който на същата дата му е връчен. Нарушението, което е станало за причина за съставянето на акта е установеното чрез техническо средство за измерване на скоростта системно нарушение. Аз не съм работил с техническото средство.

АДВОКАТ Найденова – По делото има една снимка, на която се вижда полицейския автомобил и техническото устройство. В този автомобил в деня на нарушението - 11.03.2021 година, бил ли сте вътре?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Г. - Не.

Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по разпореждане на председателя на състава е освободен от съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ М.Г. – Свидетел съм при съставяне на акта и установяване на нарушението. Актът беше съставен в сектор "Пътна полиция" - Габрово в присъствието на г-н Х.Ш. в качеството му на водач на МПС - негова собственост, като датата и часа са описани в съставения акт за установяване на административно нарушение. Изпратено е писмо до РУ Севлиево, където г-н Ш. попълва декларация по чл. 188 от ЗДвП и му е връчена покана за явяване и започване на административнонаказателно производство. Преписката е за превишение на скоростта, установено с техническо средство ARH CAM и след като е заснето нарушението се генерира в "Единен център за обработка на нарушенията", където се предвижда съставяне на акт за установяване на административно нарушение, а не издаване електронен фиш. Актът за установяване на административно нарушение е издаден за това, че нарушението на скоростта отговоря на системност и в тази връзка следва да бъде издаден акт. След като г-н Ш. се яви колегата, в присъствието на мен и колегата Л., издаде акта за установяване на административно нарушение. Нарушението е извършено на път ІІ-44 в участък с ограничение на скоростта 50 км/час. Точната скорост с която е преминал г-н Ш. през участъка не си спомням. Актът беше предявен на нарушителя и беше подписан от него. Не съм работил аз на конкретната 3 дата с техническото средство, ние установихме, че г-н Ш. има три и повече нарушения от влизане в сила на първото наказание, за което е санкциониран за такова нарушение и отговаря на условията на системност. Не съм работил аз с техническото средство, но има протокол от служителя за разположението му, както и снимков материал.

АДВОКАТ Найденова – След като не сте работил на датата с техническото средство, бил ли сте в полицейския автомобил до техническото средство?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Г. - Не. Колегата, който е отразен в протокола, е разположил техническото средство.

Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по разпореждане на председателя на състава е освободен от съдебната зала.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото: съпроводително писмо с рег. № 892000-3083/16.07.2021 година на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Габрово до РС - Габрово; жалба от ХР.

СТ. Ш. против наказателно постановление № 21-0892-000296/02.06.2021 година на началник сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - Габрово; заверено копие на наказателно постановление с посочени по-горе номер, дата на издаване и издаващ орган; заверено копие на акт за установяване на административно нарушение № 203/2021 от 07.04.2021 година; заверено копие на приложително писмо на сектор "Пътна полиция" - Габрово до РУ МВР - Севлиево с изх. № 892-1388/09.06.2021 година; заверено копие от декларация с вх. № 892000-1452/07.04.2021 за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП от ХР. СТ. Ш.; заверено копие от приложително писмо с рег. № 892р-562/18.03.2021 година на Сектор "Пътна полиция" - Габрово до РУ МВР - Севлиево; заверено копие от снимков материал на заснето нарушение; заверено копие от извадка от информационната система на МВР относно данни за АУАН 1431; заверено копие от писмо на БИМ, Дирекция "Изпитвателни средства за измерване, устройства и съоръжения" до "Сектрон" ООД - гр. София и заверено копие на протокол от проверка № 77-С-ИСИС/22.10.2020 година; заверено копие на протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с 4 рег. № 254р-3407/15.03.2021 година; снимков материал - на 1 лист; заверено копие на заповед с рег. № 8121з-515/14.05.2018 година на Министър на вътрешните работи; справка-картон на водача ХР. СТ. Ш. от 14.07.2021 година; както и докладваните в началото на съдебното заседание писмени материали: писмо с рег. № 264000-11498/23.08.2021 година на сектор "Пътна полиция" към ОДМВР - Габрово, заедно с приложените към него: справка с рег. № 892р-1730/17.08.2021 година, изготвена от МИ в група ОДПКПД на сектор ПП при ОДМВР - Габрово; заверени копия на електронни фишове за налагане на глоба: серия К, № 3398396; серия К, № 6476952; серия К, № 3481950; серия К, № 3486581; серия К, № 3514951; серия К, № 3685404; серия К, № 3725047; серия К, № 4413779; серия К, № 4428386, заедно със заверени копия от информационната система на МВР за статуса на тези електронни фишове и снимков материал - на 4 листа.

АДВОКАТ Найденова – Уважаеми Г-н Председател, моля да допуснете и приемете писмени доказателства, които са ми представени от моя подзащитен. Едните са извадки, които лично на г-н Х.Ш. са давани от органите на полицията, в които са описани всички нарушения и са относими към картата, приложена към делото. Това са 6 справки и в тях самия той, понеже ги е отбелязал със зелен маркер, както и по отношение на другите доказателства, които ще заявя, като те не позволяват да се отпечатат, защото излизат с черно. Съответно представям 2 броя нареждане на експедиция на готова продукция, които нареждания са относими по отношение на първия фиш, описан в наказателното постановление Серия К, № 3398396 и в тази таблица, която ще представя като извадка той е под № 19. Видно от този документ е, че друго физическо лице, именно шофьора Юрий Алексиев Георгиев, с лична карта № 647708742, е било шофирало автомобила, което е относимо, че не е шофирал по отношение на този първи фиш моя подзащитен.

Нареждането за експедиция на готова продукция с № 1177 е относимо, под № 23 е в таблицата, и касае фиш, посочен от административнонаказващия орган със Серия К, 3514951. По отношение на другите фишове подзащитният ми не е намерил да представи доказателства, макар че пред мен се заяви, че пак друг е шофирал. Вижда се от Нареждането, че автомобила е влекач.

Други доказателства и доказателствени искания нямам и няма да соча.

Относно липсващия свидетел считам, че от последния разпитан 5 свидетел се установи, че точно отсъстващия свидетел е бил в автомобила, където е представена по делото снимката и не считам, че с неговите показания ще се установи различна фактическа обстановка, поради което не възразявам, че същият не може да бъде разпитан и считам, че не е необходим негов разпит.

След като взе предвид, че част от описаните по-горе писмени материали, които процесуалния представител на жалбоподателя желае да бъдат приети и приложени към тези по делото, са свързани със справка – картон на водача, която е приложена на л. 19 – л. 21 от делото, по която са направени саморъчни пояснения от страна на лице, което не е издало въпросната справка, съдът намери, че същата не би могла да бъде приета към доказателствените материали по делото. Казаното не се отнася за останалите посочени от процесуалния представител на жалбоподателя документи, тъй като същите имат значение за обстоятелствата, свързани с нарушението, за което той е санкциониран, поради което те следва да се приемат към материалите по делото.

Предвид изложеното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото днес представените от процесуалния представител на жалбоподателя писмени материали, включващи заверени копия от: 3 броя нареждане за експедиция на готова продукция на "Лукоил Нефтохим Бургас" АД под номера 2848; 1177 и 1111, както и 2 броя заверени копия от товарителници с дата на издаване 17.10.2019 година и 15.06.2020 година.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане и прилагане към материалите по делото на представената в днешно съдебно заседание справка – картон на водача, съдържаща данни за наказания, наложени на ХР. СТ. Ш., ЕГН **********, по ЗДвП.

След като взе предвид изразеното становище съдът намери, че личния разпита на неявилия се за днес свидетел И.Л. в съдебната зала не е необходим, тъй като същият не би допринесъл за изясняване на фактическата обстановка, свързана с нарушението, за което жалбоподателят е 6 санкциониран доколкото същото и отнасящите се до него обстоятелства са отразени в приложените по делото писмени доказателствени материали.