Определение № 9913 от 12.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9913 гр. София, 12.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20251110149236 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК от „СК“ УАБ срещу „ГП А-н“ ЕООД с правна квалификация чл.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.

Приобщава ч.гр.д. № 938/2025 г. по описа на Районен съд-Пещера.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд-Пещера ч.гр.д. № 938/2025 г. за послужване по настоящото дело.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 22.04. 2026 г. от 14 10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е установителен иск от ЮАБ „СК“ срещу „ГП А-н“ ЕООД по реда на чл.

422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 5, пар. 1, б. „в“ вр. чл. 7, пар. 1, буква „а“ от Регламент 261/2004.

Ищецът твърди, че във връзка с постъпило възражение по ч.гр.д. № 938/2025 г. по 1 описа на Районен съд-Пещера, моли да бъде установено съществуването на вземане в размер на 750 евро, представляващо обезщетение за отмяна на полет IV600 от Прищина до Цюрих на 5.2.2025 г. Твърди, че бил страна по договор за въздушен превоз с ответника, сключен със закупуването на самолетен билет, изпълняван с редовен полет № IV600 и предвиден за изпълнение по разписание на 5.2.2025 г. от 17:45 часа. В деня на полета пътниците се явили навреме на летището за полета, но поради технически проблем полетът бил отменен. Посочва, че за всеки пътник възникнало право на обезщетение вследствие на отмяната. На 08.02.2025 г. пътниците Д. Б. Ш. Б. и Л. Б. цедирали вземането си на ЮАБ „СК“. Ищецът излага, че на 11.02.2025 г. поканил ответника да плати доброволно, с което го уведомил за извършената цесия. Плащане обаче не последвало в двумесечния инструктивен срок на ЕК, поради което възникнал правен интерес от предявяване на настоящия иск. Сочи, че съобразно чл. 5 във връзка с чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент 261/2004 следвало да бъде изплатено обезщетение по 250 евро за всеки пътник. Ответното дружество следвало да посочи извънредни обстоятелства, които биха го освободили от отговорност. С оглед изложеното, моли предявеният иск да бъде уважен с присъждане на разноските в полза на ищеца.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ГП А-н“ ЕООД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен, недоказан и противоречащ на действителните оперативни данни относно процесния полет. Ответникът твърди, че полетът бил неправилно индивидуализиран и не бил осъществен фактическият състав на отмяна на полет, тъй като същият бил пренасрочен за 06.02.2025 г. с полет № IV6002. Отбелязва, че съгласно практиката на СЕС не бил налице отменен полет, когато превозвачът бил осигурил алтернативен и превозът е бил извършен. Излага, че били възникнали извънредни обстоятелства, свързани с проблем със системата на колесника, което било наложило връщане на самолета. Техническата неизправност се появила по време на експлоатация и наложила спешно прекратяване на полета и връщане на летището по съображения за безопасност. Ответникът посочва, че резервацията била извършена чрез туристическа агенция PrishtinaTicket, която е била своевременно уведомена за промяната и потвърдила новия график. Тъй като тя се явявала посредник при договора за превоз, уведомяването чрез нея се считало за валидно и противопоставимо на пътниците. Твърди, че нямало основание за дължимост на обезщетение, защото пътниците достигнали крайната точка, касаело се за техническо събитие и превозвачът бил предприел необходимите мерки за безопасност. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз от летище Прищина до летище Цюрих с номер на полета IV600, който е следвало да излети от летище Прищина на 05.02.2025 г. в 17:45 часа, но не се е осъществил.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. Валидно договорно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз с параметри, посочените в исковата молба, респ. закупуване на самолетен билет за полет IV600 н а на 05.02.2025 г. в 17:45 часа; 2. Изправност на ищеца по договора – резервацията да е потвърдена и да се е явил навреме на летището за полета, 3. Отмяна на процесния полет; 4.

Цедиране на вземането от страна на пътниците Д. Б. Ш. Б. и Л. Б. на ищеца.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже: 1. Плащане на обезщетението за отменения полет или основание, на което задължението му е отпадало; 2. Пренасрочване на полета за 06.02.2025 г. с полет IV6002, който се е осъществил и за който пътниците са били уведомени. 3. Следва да докаже извънредните обстоятелства, които твърди както и как са се отразили на изпълнение на задължението му.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че не сочи доказателства за извънредните

2 обстоятелства, като дава възможност в срок до две седмици да представи такива.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА ЧЕ В 1 седмичен срок следва да представи с препис за насрещната страна превод на всички документи на български език, като му УКАЗВА че в първото по делото заседание всички документи без превод ще бъдат изключени от доказателствата.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3