Разпореждане № 102216 от 27.06.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 102216 гр. София, 27.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20251110111182 по описа за 2025 година

РАЗПОРЕДИ:

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

27.06.2025 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На двадесет и седми юни две хиляди двадесет и пета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 11182 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено от И. П. П., с ЕГН **********, от гр. ********************, за издаване на заповед за 1 изпълнение на парично задължение против Н. П. Н., с ЕГН **********, от гр.

**********************, за сумата от 2 500 лв., дължима за транспорт на кола от Италия до България.

С Разпореждане № 67588 от 25.04.2025 г. съдът е дал указания до заявителя за отстраняване на констатираните нередовности на направеното искане, съобщение за което е получено на 12.06.2025 г. от заявителя.

По повод на допълнително дадените указания по делото не е постъпила молба от заявителя.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира. В конкретния случай заявителят не е изпълнил дадените от съда указания за отстраняване на констатираните нередовности, като не е конкретизирал искането си и не е посочил основанието, на което претендира присъждане на паричната сума. Липсата на конкретизация съобразно с дадените указания възпрепятства съда да издаде исканата заповед. Нещо повече: при евентуално възражение от страна на длъжника и развитие на исково производство вследствие оспорена заповед за изпълнение, съдът ще бъде възпрепятстван да извърши нужната проверка по допустимостта на исковата претенция. В конкретния случай заявителят не е отстранил нередовностите на заявлението съобразно с дадените от съда указания, което прави подаденото заявление нередовно, поради което и следва да бъде отхвърлено.

Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че искането за издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК следва да бъде отхвърлено.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав, Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на И. П. П., с ЕГН **********, от гр. ********************, против Н. П. Н., с ЕГН **********, от гр. **********************, за сумата от 2 500 лв., дължима за транспорт на кола от Италия до България.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

2

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3