Протокол № 569 от 25.09.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 569 гр. Смолян, 25.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20245440100921 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът Т. В. В. не се явява. За него адв. ***, редовно упълномощена.

Ответникът „****“ ЕООД се представлява от адв. ***, редовно упълномощен.

Адв. *** – Да се даде ход на делото.

Адв. *** – Да се даде ход на делото.

Съдът счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. ***- Представям реклама на механа Табиет, разпечатка от фейсбук с вчерашна дата.

Адв. *** - Противопоставям се да бъде приета като доказателство. Не е ясно от кога е тази реклама.

Съдът счита искането за приемане на представените разпечатки за неоснователно. Не е ясно съответните снимки от фейсбук страница на механа Табиет Смилян към кой момент са направени и дали тези публикации касаят процесния период или касаят събития случили се през месец септември 2026 г. и затова

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането да бъдат приети представените разпечатки.

Адв. *** - Представям решение №983/21.06.2026 г. по адм.д. № 47/2026 г. по описа на Административен съд Смолян, определение № 397/21.09.2026 г. и определение № 331/31.07.2026 г. и двете по гр.д. № 311/2026 г. по описа на Районен съд Мадан.

Адв. *** – Противопоставям се на приемането на тези доказателства.

Считам, че същите са неотносими към процесния спор. Какви административни дела водят страните, дори не лично страните по административните дела, ответната фирма е само заинтересована страна, а не ответник по жалба. Неотносимо е и гражданското дело на РС- Мадан, което е за обезщетение за парична сума.

Съдът счита за основателно искането на ответника да бъдат приети представените актове, дотолкова доколкото е видно, че към настоящия момент са налице висящи други съдебни спорове с участие на страните, две от които пред РС- Мадан и едно пред Административен съд - Смолян и затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА решение №983/21.06.2026 г. по адм.д. № 47/2026 г. по описа на Административен съд Смолян, определение № 397/21.09.2026 г. и определение № 331/31.07.2026 г. и двете по гр.д. № 311/2026 г. по описа на Районен съд Мадан.

Адв. *** - Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Представям списък за разноските.

Адв. *** – Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Представям списък за разноските.

Съдът ПРИЕ представения списък за разноски на ищцовата страна, ведно с 2 договора за правна защита и съдействие, както и представения списък за разноски на ответната страна, ведно с договори за правна защита и съдействие от 20.09.2024 г. и от 12.03.2025 г.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. *** – Моля да постановите решение, с което уважите предявения иск, като освен основно поисканата мярка по чл. 109 ЗС, Ви моля да имате предвид, че имаме и алтернативни искания. Моля да имате предвид и съдебната практика, която е категорична, че искането не обвързва съда и съдът може да наложи по-лека мярка. С оглед фактическата и правна сложност на делото, Ви моля да ми дадете възможност да представя писмена защита. Моля да ни присъдите разноските по делото.

Адв. *** – Моля да оставите без уважение исковата молба, да 2 отхвърлите така предявения иск и присъдите на дов.ми направените по делото разноски. Считам иска за неоснователен, недоказан. Посочили сме обстоятелства с отговора на исковата молба, които в хода на производството бяха установени, дотолкова, доколкото се иска премахване на строеж, който е законно построен. Моля да имате предвид тълк. реш. № 31/84 г. на ОСГК на ВКС, в което е посочено, че самият факт на издаване на законното разрешение предполага спазването и на изискванията на условията за изграждане на този строеж, което следва да бъде съобразявано и подлежи на зачитане от собствениците на съседни имоти. Предназначението на имота е за ресторант и търговско заведение и само на това основание иска за неговото премахване се явява неоснователен. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.

Съдът предвид фактическата и правна сложност на делото ПРЕДОСТАВЯ на страните в срок до 02.10.2026 г. да представят писмени бележки.

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 23.10.2026 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11:40 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3