Решение № 1307 от 07.09.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1307 гр. Варна, 07.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно наказателно дело № 20233110203171 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1“ ЕООД, с ЕИК 200659764, адрес на управление: гр. Варна, ул. „Граф Игнатиев“ №34, ет. 3, ап. 3, с управител и законен представител на дружеството Е.И.Н. против Електронен фиш Серия Г № 0052031, издаден от ОД на МВР Варна, с който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 вр.чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ на дружеството е било наложено адм. наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.

С жалбата се моли да бъде отменен издаденият електронен фиш. Излагат се аргументи, че ЕФ е незаконосъобразен. Сочи се, че същият макар и издаден по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, не отговаря по своето съдържание на изчерпателно изброените атрибути, предвидени в същия текст от нормативния акт. В съдържанието на фиша отсъствала нарушената административнонаказателна разпоредба, предвидена в Кодекса за застраховането, който факт, опорочавал изцяло особената форма за реализиране на административнонаказателна отговорност. В електронния фиш не биля посочена датата на неговото издаване, която, можело да е различна от датата на нарушението, описано във фиша, т.е. 24.09.2022 г.. Не бил посочен конкретният служител, оформил електронния фиш за налагане на имуществена санкция и не била предоставена информация на наказания правен субект относно това има ли право да обжалва фиша, пред кой орган и в какъв срок.

В съдебно заседание, въззивникът се представлява от надлежно упълномощен 1 процесуалн представител, който поддържа жалбата, като моли ЕФ да бъде отменен на посочените в жалбата основания и моли за присъждане на сторените по делото разноски.

Наказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща процесуален представител. По делото са постъпили писмени бележки от надлежно упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение..

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Електронен фиш Серия Г № 0052031 е съставен от ОД на МВР-Варна, за това, че на 24.09.2022г., в 15:49ч., по главен път I-9 от к.к.“Златни пясъци“ в посока гр.Варна, на пътен възел „Ален мак“, при ограничение на скоростта от 60 км./ч. , въведено с пътен знак В-26 от ЗДвП било установено движение на МПС- лек автомобил „Ауди КУ 7“, peг. № В 8112 ТК, регистрирано в РБългария което не е спряно от движение и за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите - нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ. Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство САМ S1 120 № ccd1, представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации /мобилна камера тип „тринога“/, въведено в експлоатация в часовия интервал от 14:00ч. до 16: 00ч. от служител на Пето РУ-Варна. За използването на АТСС бил съставен протокол, като след приключване на заснемането, на 24.09.22г. информацията от мобилното АТСС била предадена на съхранение в Пето РУ-Варна

След заснемане на горепосоченото МПС било установено, че към дата 24.09.2022г. за него няма активна застраховка „Гражданска отговорност“.

В хода на съдебното следствие бе изискана справка от информационните масиви на МВР от която е видно, че МПС-то е собственост на „ДЖОБ СТАР“ ООД , ЕИК 203656047, представлявано от Ц.П.К.. ЕФ бил издаден на собственика на МПС„ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1“ ЕООД, с ЕИК 200659764.

В хода на съдебното следствие, от съда бе служебно приобщена разпечатка от интернет страницата на гаранционен фонд, общодостъпна за всички, т която е видно, че към 24.09.22г. за лек автомобил „Ауди КУ 7“, peг. № В 8112 ТК няма активна застраховка гражданска отговорност.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички 2 събрани в хода на съдебното следствие доказателства –писмени и веществени.

Съдът напълно кредитира писмените доказателства, както и веществените /фотоснимки/, приобщени по делото.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена е в законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, приложим по препращане от чл.647, ал.3 от КЗ и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата се явява основателна поради следното:

Въззивното дружество е наказано за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, съгласно който - договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. За неизпълнение на това задължение е предвидена и съответна санкция в разпоредбата на чл. 638, ал.1 от КЗ: глоба от 250 лв. – за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец. Съгласно ал.4 на същия член когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Според разпоредбата на чл. 647, ал. 3 КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата . Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка.

Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. Горните разпоредби идват да покажат, че принципно е допустимо издаване на ЕФ за нарушение на КЗ при установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

3

В тези случаи КЗ препраща към условията и реда за издаване на ЕФ предвидени в Закона за движение по пътищата . Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП.

Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Електронният фиш, предмет на настоящото обжалване съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал.4 от Закона за движение по пътищата. Посочената разпоредба въвежда специален ред и реквизити на санкционния акт, поради което съдът намира, че възраженията за нарушаване на реда за издаването му са неотносими, тъй като жалбоподателят се позовава на изисквания, относими към реда на издаване и съдържанието на наказателните постановления, включително относно посочването на орган, издал електронния фиш и дата на издаването му. В разпоредбата на чл. 189, ал.

4 ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на електронния фиш и сред тях не фигурира „дата на съставяне на фиша” (за разлика от чл. 42, т.2 ЗАНН, който въвежда такъв реквизит на АУАН). Ето защо липсата на дата на съставяне на електронния фиш не се възприема от съда като съществено процесуално нарушение. По дефиниция електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено. Доколкото в електронния фиш е посочено ясно мястото на извършване на нарушението, което на територията на гр. Варна, и ясно е посочено, че фишът е издаден от ОД на МВР – Варна, не са налице пречки и за извършване на преценката дали процесният електронен фиш е издаден от компетентната териториална структура на МВР. В този смисъл е неоснователно твърдението на въззивника в този аспект за допуснато съществено процесуално нарушение.

Следователно изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити, към които препраща и разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено в случая. В обжалвания електронен фиш са посочени още мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, 4 размера на имуществената санкция, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В електронния фиш е посочено и описание на нарушението, което също е един от задължителните реквизити съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В конкретния случай нарушението е описано от фактическа и от правна страна.

Посочено е, че е било установено управление на МПС / л.а. „Ауди КУ 7“, peг. № В 8112 ТК /, регистрирано в Р България, което не е спряно от движение и за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Поради това и съдът намира, че Електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити, респективно ЕФ отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата , към който препраща чл. 647, ал. 3 от КЗ. По този начин както за нарушителя, така и за съда е напълно ясно какво се твърди да е извършено от него. Като в този аспект наведените в жалбата доводи не се споделят от настоящия състав.

Настоящият съдебен състав намира, че КЗ се явява специален законов акт спрямо ЗДвП, поради което щом в него изрично е предвидена "имуществена санкция" за юридическото лице – собственици на МПС при несключен застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, то е неприложима разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП и не следва, а и не може да се наложи "глоба" на законния представител на юридическото лице. Горното е безспорно видно от текста на разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ, където е посочено, че член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.

Установено е по делото от , че АТСС, с което е заснет л.а. „Ауди КУ 7“, peг. № В 8112 ТК, е мобилна система за видеоконтрол на правилата за движение с възможност за заснемане и автоматично разпознаване на рег. номера. Видно от приложените по АНП Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.45126 се установява, че преносимата система е одобрен тип средство за измерване от така наречения тип пътна радарна система, притежаваща възможност за автоматично разпознаване на регистрационни номера. Установява се от приетите писмени доказателства, както и от веществените доказателствени средства - снимкови разпечатки от АТСС и справки за регистрация на МПС по рег.№, че л.а. . „Ауди КУ 7“, peг. № В 8112 ТК е заснет на 24.09.2022 г. да се движи по главен път I-9 от к.к.“Златни пясъци“ в посока гр.Варна, на пътен възел „Ален мак“.