Определение № 1140 от 04.07.2025, Районен съд - Разлог

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1140 гр. Разлог, 04.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова разгледа докладваното от Диана Павлова, Гр. дело № 20241240101576 по описа за 2024 година

Подадена е ИМ от З.И.И., ЕГН*, с адрес в г.В., у.„С.Р.“№7, а.3, съд. адрес в г.В., у.„Р.М.“№15, партер, против „ЕРМЗ“ЕАД, ЕИК*, с адрес в г.С., р-н М., б.„Ц.ш.“159, Б.М.Б.Ц.

В молбата се твърди, че ответникът ползва без правно основание собствени на ищеца енергийни съоръжения за присъединяване към ЕПМ за периода от 01.10.2020 г. до 30.11.2020 г., поради което се иска от съда да осъди ответника да му заплати обезщетение от 4`323.00 лева, ведно със законна лихва от датата на подаване на ИМ до датата на заплащане на обезщетението - иск по чл.59 от ЗЗД.

В срока за отговор на ИМ, е постъпил отговор на ИМ, в който ответникът прави възражение за местна подсъдност, като се сочи, че седалището на ответника е г.С., поради което следва делото да се изпрати в СРС.

Съдът след като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Местната подсъдност се урежда по общото правило на чл.105 от ГПК, за която съдът не следи служебно, а по възражение на ответника.

Предвид предмета на делото, приложима в случая е общата местна подсъдност, уредена в чл.105 ГПК - по седалището или постоянния адрес на ответника. Възражението за местна подсъдност е направено в срока по чл.119, ал.3 ГПК. Видно от направена от съда служ. справка в ТР, седалището на ответника е в г.С., р-н И., б.И.п., б.„Ц.ш.“№28, поради което местно компетентен да разгледа предявените искове е СРС, тъй като местнокомпетентен по предявените с/у ЮЛ, както и с/у държ. учреждения искове е съдът, в чийто р-н се намира тяхното управление или седалище (чл.108, ал.1, изр.1 ГПК), като тази подсъдност се прилага и по отношение на онези поделения на ЮЛ, които са персонифицирани.

Съдът счита, че настоящето производство не попада и в изключенията на чл.109 от ГПК, тъй като подсъдността по чл.109 ГПК, намира приложение само и единствено по отношение на вещни и облигационни искове с предмет недвижими имоти. Не е налице и хипотезата на чл.113 от ГПК. Нормата на чл.113 ГПК, е приложима единствено към ФЛ, притежаващи качеството потребител по смисъла на §13, т.1 от ЗЗП. Този извод се подкрепя и от текстуалното тълк. на чл.113 ГПК, регламентиращ местната подсъдност по настоящ, респ. постоянен адрес на потребителя. Съгласно чл.90, ал.1 от ЗГР, на вписване с постоянен или настоящ адрес подлежи всяко лице, подлежащо на гражд. регистрация в Б., а това са само ФЛ съгласно чл.1, ал.1 от ЗГР. Търг. дружества по арг. от чл.12 ТЗ, се регистрират със седалище и адрес на управление, които предпоставки не са визирани в нормата на чл.113 ГПК, обуславящо нейното неприложение по отношение на търг. дружества.

С оглед на гореизложеното, настоящият съд. състав намира, че компетентен да разгледа подадената ИМ е РС-С, а не РС-Рг.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1576/2024 г. по описа на Рг.РС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-С., на основание чл.118, ал.2, вр. чл.119, ал.4 и чл.105 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с ЧЖ пред Бл.ОС, в едноседмичен срок от получаването му.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на местно компетентния съд – СРС, след влизане в сила на настоящото определение.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2