Протокол № 853 от 07.06.2021, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 853 гр. Плевен , 04.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Борислава Ил. Якимова при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Борислава Ил. Якимова Частно наказателно дело № 20214430200899 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА БУРГАС - уведомена, не се представлява.

ВЕЩО ЛИЦЕ доц.д-р П. ИВ. Л. - редовно призован, явява се лично ВЕЩО ЛИЦЕ проф.д-р Д. Г. Г. - редовно призован, не се явява В.Л. доц.д-р Л. - Колегата е командировка във Варна. Разговаряхме с него и заяви, че поддържа заключението по експертизата.

ВЕЩО ЛИЦЕ д-р ИВ. П. Р. - редовно призован, явява се лично ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА

Доц.д-р П. ИВ. Л. - 72г., неосъждан, без родство

1

Д-р ИВ. П. Р. - 57г., неосъждан, без родство

Съдът, разяснява на вещите лица отговорността по чл.291 от НК и те обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване на постъпилата съдебна поръчка от Районен съд – Бургас за разпит на вещите лица доц.д- р П. ИВ. Л., проф.д-р Д. Г. Г. и д-р ИВ. П. Р. по делегация, изготвили тройна Съдебномедицинска експретиза по НАХД № 153/2021г. по описа на РС-Бургас

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещите лица по въпросника, приложен към съдебната поръчка

1. Поддържате ли така депозираното заключение по СМЕ?

Доц.д-р П.Л. - Да, поддържаме така депозираното заключение. Готови сме да отговорим на поставените въпроси. Колегата Р. ще отговаря на въпросите.

Д-р И.Р. - Да, поддържаме така депозираното заключение.

2. Лица с какво образование и специалност могат да извършват естетични процедури, свързани с поставяне на течна субстанция/„филър“ в устните, чрез инжектирането му с игла, към септември - октомври 2016 г.?

Д-р И.Р. - Дерматолози или пластични хирурзи.

3. На какви места могат да бъдат извършвани такива процедури (козметични салони, студия, и т.н.)?

2

Д-р И.Р. – Има си разпоредби, които са на ХЕИ. Редно да е специализиран кабинет – дерматологичен или клиника по пластична хирургия. В козметични салони или студиа-не.

4. Имало ли е медицински протокол за извършване на такива процедури към същия период?

Д-р И.Р. – При поставяне на всеки препарат, би трябва да се дава на пациента протокол, с който да е за запознаване и да подпише съгласие. Дали на нея са представили такъв, за да се съгласи – не мога да кажа. Принципно трябва да има протокол за информирано съгласие на пациента, когато се прави процедура.

5. Може ли такива процедури да се извършват от медицински сестри, без ръководството и надзора от лице с медицинско образование /лекар/?

Д-р И.Р. – Не, не може. Това е лекарска манипулация. Ние вече казахме, че съгласно Наредба -та, трябва да е само дерматолог или пластичен хирург.

6. В конкретния случай с каква цел е бил поставен витамин Е в устните - за да се достави на организма този витамин (да се подобри здравословното състояние на лицето) или с цел уголемяване на устните?

Д-р И.Р. – В конкретният случай, целта е била уголемяване на устните - преследване на естетична цел.

7. Ако целта е била да се достави на организма витамин Е, как би следвало това да се случи - посредством инжекция (ако да, на кое място от тялото трябва да се постави - ръка, крак, лице и т.н.), посредством перорален прием или по друг начин?

Д-р И.Р. - Само перорален прием. Представляват перли за перорален прием. Няма посочен друг прием в описанието на препарата.

8. Ако целта на инжектирането на витамин Е е била уголемяване на устните - то тогава може ли да се приеме, че в конкретния случай той 3 е бил използван като „филър“? Ако отговорът е положителен - възприето ли е в естетическата медицина това приложение на витамина? Запознати ли са вещите лица дали в практиката има случаи на използване на витамин Е за уголемяване на устните и ако да — защо се прибягва до използването на този продукт, това приложение отговаря ли на правилата за добра медицинска практика и крие ли рискове за здравето?

Д-р И.Р. - Не е нормално да се използва този продукт за уголемяване на устни. Не е правилно да се използва. Използван е преди по принцип на доста места в България - така съм чувал, че от козметички се е слагал в устните.

Писано и говорено е в медиите, като те го ползвали за филър, защото е евтин.

Но в медицинските среди не трябва да се ползва. Не е имало коментар да се обсъждат такива процедури. Това е маслен разтвор и не му е мястото там. Не е желателно да се ползва този продукт за това. Сам по себе си, витамин Е не е вреден, но използването му по този начин - слагането му на такова място… Той е маслен разтвор и при поставянето му по този начин тъканите реагират, защото е повърхностно поставен. В това се състои и риска – относно самият препарат.

9. Какво се разбира в естетическата медицина като „филър“?

Витамин Е по принцип „филър“ ли е? В конкретния случай витаминът бил ли е използван като „филър“ или негов заместител? Ако да - защо?

Д-р И.Р. - Пълнител. „Филър“ означава пълнител. Витамин Е по принцип не е „филър“. В конкретният случай, най-вероятно е използван като заместител - търсен е ефекта на ниската цена, защото продукта е евтин.

9. Какво вещество би следвало да се използва за уголемяване на устни /„филър“ за устни/? Как, от кого и в какви условия би следвало да се прилага?

Д-р И.Р. - От 2004 година се използва за устни само хиалуронова киселина. До 2006 -та имаше и други продукти, но след 2006 година насам, основно се ползва само хиалуронова киселина. Трябва да се прилага от дерматолози или пластични лекари в специализирани здравни заведения.

11. В отговора, даден в представеното заключение на въпрос № 1, вие отговаряте: „На Ренета Николова не са причинени травматични увреждания. Налице е усложнение /липогранулом/.... и вторично бактериално инфектиране“. Означава ли това, че при евентуално 4

„запазена стерилност“, след поставяне на въпросното вещество, не би се получило „усложнение“? Възможно ли е да се получат - усложнения, както и вторична бактериална инфекция, при последващо неспазване на хигиена, както и при последващо притискане на мястото - с предмет, ръка, или с хапане с устни или зъби ?

Д-р И.Р. – Самият продукт може да доведе до този оток, но за възпаление, вече трябва да е налице инфекция. Въведена е инфекция и за това са се появили усложнения. Не може да се изключи категорично, малко вероятно е. Ако е имало налична инфекция, самата травма - да се пипат или мачкат устните, би разнесла това нещо.

12. В отговора на въпрос № 2 отговаряте: „Не може да се определи кога е настъпило инфектирането, по време на инжектиране, или впоследствие,...тъй като от момента на апликацията, до момента на първия преглед има повече от месец....Употребата не е забранена, но е свързана с усложнения“. Означава ли това, че е възможно инфектирането да е настъпило в един по-късен етап, поради неспазване на стерилност, може ли да бъде даден категоричен отговор, че инфектирането е настъпило със сигурност, в резултат на инжектирането на витамина? Ако отговора е - да, означава ли това, че тогава инфектирането не е в причинна връзка с инжектирането?

Д-р И.Р. – Ние казахме, че не го изключваме. Трябва да има рана, за да се инфектира. При инжектирането или го има в първите няколко дни девет - десет дни след манипулацията е по данни от делото, по нейни свидетелски показания, където тя съобщава, че е имала зачервяване на горна устна, подуване, повишаване на локална температура, оток на езика, зачервена шия – т.е. имало е една локала инфекция. Може да бъде инфектирането в причинна връзка с инжектирането, може и да не бъде.

Доц. д-р П.Л. – Само да допълня колегата. Ние смятаме, че вероятността да е настъпила тази инфекция е при манипулацията, отколкото при травмиране на устните и ако е имало такова допълнително травмиране, би могло да допринесе за разнасяне на инфекцията и нейното усложняване.

13. Възможно ли е да се получат описаните симптоми след около 10-14 дни от инжектирането, ако то е направено при неспазване на правилата за стерилност? В какъв период биха се проявили описаните симптоми в такъв случай?

Доц. д-р П.Л. - Точно от неспазване правилата за стерилност и асептика ще се получи подобно усложнение. Това е условие да се получат описаните 5 симптоми, а не е възможност. Тук става въпрос за бактериална инфекция, а самият витамин може да доведе до оток, но не и до бактериална инфекция. Тя е внесена. А в какъв период биха се появили симптомите е относително да се каже, но този посочен период от десетина дни е приемлив период, за да се прояви, т.к. първоначално може да не бъде обърнато внимание на леки прояви, а едва при развитие вече на възпалението с локални оток, зачервяване, подуване на устните, тогава тя да е установила вече, че има нещо нередно.

14. Възможно ли е описаните симптоми да са провокирани като последваща реакция, от друга подобна манипулация, преди датата на инжектирането с витамин Е, или в кратък период след нея?

Доц. д-р П.Л. - От материалите по делото нямаме информация за други манипулации преди или след тази, с цел „филъри“ в устните.

На основание чл. 152, ал.3 НПК, ОТГОВОРЕТЕ и на всички останали въпроси, които не са включени в настоящия въпросен лист, но които биха възникнали при разпита и имат отношение към експертизата Доц. д-р П.Л. - Няма какво допълнително да отговорим и няма въпрос, който да не ни е поставен. Няма нови обстоятелства и нищо, което да допълним, за да сме по - обстоятелствени. То е ясно – този препарат не е разрешен и тя няма и не е имала право да извършва тази процедура.

Реакцията е на продукта, а има и добавена инфекция. Становището ни е единодушно. На нашето мнение е и проф. д-р Георги Г. Г.

Д-р И.Р. - Няма какво да добавя повече и се присъединявам към становището на колегата.

Съдът намира, че съдебната поръчка се явява изпълнена, тъй като съобразно приложения въпросник беше проведен разпит на вещите лица доц. д-р П. ИВ. Л. и д-р ИВ. П. Р. и бе заявено становище от името на неявилият се проф. д-р Георги Г. Г., че поддържа депозираното заключение по СМЕ.