Решение № 127 от 09.10.2026, Районен съд - Балчик

Съд: Районен съд - Балчик
Дело: Гражданско дело 500/2024
Вид: Решение № 127
Подписан: 09.10.2026
Състав: ГАЛИН ХРИСТОВ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

чл.131 · Граждански процесуален кодекс
чл.344 · Граждански процесуален кодекс
чл. 5 ал. 1 · Закон за наследството
чл. 69, ал. 1 · Закон за наследството
чл. 34, ал. 1 · Закон за собствеността
чл. 92 · Закон за собствеността
чл. 21 · Семеен кодекс
чл. 22, ал. 1 · Семеен кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Балчик, 09.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20243210100500 по описа за 2024 година

Предявен е иск за съдебна делба на недвижими имоти,придобити в съсобственост.

Производството е във фазата по допускане на делбата.

Производството е образувано по искова молба с Рег.№3672 от 08.08.2024 година, предявена от К. Н. М. ЕГН**********, с адрес в ***, чрез пълномощника си адвокат Т. Г. от АК-В., със адрес в ***, срещу П. Н. М. ЕГН*** от ***.

Предявеният иск е за делба на недвижими имоти.

В исковата си молба,ищецът твърди, че :

Страните били наследници по закон на В. П. М., ЕГН **********, починала на ***г. и на Н. Н. М., ЕГН **********, поч. на ***г., като техни деца.

Приживе наследодателите им са придобили в режим на СИО недвижими имоти, находящи се в землището на ***. Имотите са придобити от наследодателите им по силата на нотариален акт за покупко- продажба №***г. на PC- Б. и представляват:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № ***г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение: 31.01.2022 г., с адрес на имота *** с площ от 1639 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване, предишен идентификатор-няма, номер по предходен план - 104, кв. 12, парцел IX, при съседи: *******, ведно с построените в имот сгради, а именно:

- СГРАДА с идентификатор: ***: застроена площ 50 кв. м, брой етажи 2, предназначение: Жилищна сграда — еднофамилна;

-СГРАДА с идентификатор: ***: застроена площ 101 кв. м, брой етажи 1, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна;

-СГРАДА с идентификатор: ***: застроена площ 31 кв. м, брой етажи 1, предназначение: Друг вид сграда за обитаване;

-СГРАДА с идентификатор: ***: застроена площ 60 кв. м, брой етажи 1, предназначение: Друг вид сграда за обитаване;

-СГРАДА с идентификатор: ***: застроена площ 30 кв. м, брой етажи 1, предназначение: Друг вид сграда за обитаване.

Ищецът твърди, че с оглед изложеното съсобственици на описаните недвижими имоти по силата на наследяване по закон и давност само по отношение на 519 кв.м. ид.ч. от ПИ, при съответните квоти на съсобственост са, както следва: той - К. Н. М., ЕГН ********** с 1/2 ид. ч. и сестра му - П. Н. М., ЕГН **********, притежаваща 1/2 ид.ч.

Препис от исковата молба,ведно със приложенията са изпратени на ответницата. Преписът то искова молба и книжата по чл.131 от ГПК са връчени на 29.10.2024г.

В законоустановения срок по чл.131от ГПК не е последвал писмен отговор от ответницата.

С Определение№27 от 16.01.2026година като страни са конституирани както следва:

М. П. М.,като ищец,съпруга на ищеца

Д. П. Т.,като ответник,съпруг на ответницата.

С разпореждане№267 от 11.02.2026година е разпоредено препис от исковата молба и приложенията да се изпратят на ответника Д. П. Т..

Ответникът П., чрез адвокат П. Г., депозира по делото писмен отговор по исковата молба, получен с Рег.№1749 от 23.03.2026 година. Писменият отговор е подписан с електронен подпис на 20.03.2026 година, т.е. в срока по чл.131 от ГПК.

В него ответникът твърди, че искът е допустим. Излага твърдения относно придобиване на съсобствеността по отношение на имотите и заявява, че следва да се извърши съдебна делба по отношение на имотите и при квоти както следва:

1. Дворно място: с площ от 1639 кв.м., представляващо имот с идентификатор *** по кадастрална карта на ***, одобрена със Заповед № ***г. на Изпълнителния Директор на АГКК, номер по предходен план ***, находящ се на административен адрес: *** в *** е съсобствено на страните по наследство и давностно владение, поради което следва да се допусне до делба при следните квоти: - 2759/6556 ид.части за К. Н. М. с ЕГН ********** 519/6556 ид.части за М. П. М. с ЕГН ********** (в случай, че желаят да получат общо дела си то техния дял е ½ ид.част за двамата) - 2759/6556 ид.части за П. М. –Т.а с ЕГН ********** - 519/6556 ид.части за Д. П. Т. с ЕГН ********** (в случай, че желаят да получат общо дела си то техния дял е 1/2ид.част за двамата)

2. Двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** със ЗП от 50кв.м., едноетажна 2 жилищна сграда с идентификатор *** със ЗП от 101кв.м., друг вид сграда за обитаване с идентификатор *** със ЗП от 31кв.м., друг вид сграда за обитаване с идентификатор *** със ЗП от 60кв.м. и гараж с идентификатор *** със ЗП от 30кв.м. са съсобствени по наследство на К. Н. М. с ЕГН ********** и П. М. –Т.а с ЕГН **********, поради което следва да се допуснат до делба при квоти по ½ ид.част за всеки един от тях.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Няма спор, че двете страни по делото ищецът К. М. и ответницата П. М. са единствени наследници по закон да наследяват общите си наследодатели - Н. Н. М. с ЕГН **********, починал на ***г. и В. П. М. с ЕГН **********, починала на ***г., видно от представените писмени доказателства: Удостоверения за наследници изх. № АО-11-05/20.01.2022г. и АО-1102/12.01.2022г. от кметство на ***.

Няма спор, че по силата на Нотариален акт за издръжка и гледане № *** г. на РС Балчик наследодателят Н. М. е придобил в режим на СИО със съпругата си В. М. недвижим имот: дворно място с площ от 1120кв.м., ведно с построената в него къща за живеене, състояща се от две стаи, кухня и салон.

Съгласно действаща КК на с. Рогачево, дворното място е с площ от 1639кв.м. с идентификатор ***, находящо се в на ***, ***, а посочената в акта за собственост къща за живеене понастоящем е сграда с идентификатор ***.2.

Двамата наследодатели приживе са били собственици на сграда с идентификатор ***, представляваща ГАРАЖ съгласно разрешение за строеж № 87/28.03.1977г., с площ по документ от 16кв.м., а по скица 30кв.м.

Сградите с идентификатори * * * - двуетажна къща за живеене, ****(хангар) и ****(конюшна) няма строителна документация, но,същите са построени в имота преди 2001г. от двамата наследодатели-Н. и В. М.и,заснети са в КК при одобряването и през 2004г. и по правилото на чл. 92 от ЗС приживе са били тяхна собственост.

Съгласно приложения по делото нотариален акт № ***г. на СВ Б. ищецът К. М. и ответницата П. М. са признати за собственици по давностно владение на поземлен имот, урбанизирана територия, с площ от 519кв.м., съставляващи идеални части от имот с площ от 1639кв.м., представляващ имот с идентификатор ***, находящ се на административен адрес: *** в ***, област Добрич, по кадастрална карта одобрена със Заповед № ***г. на Изпълнителния Директор на АГКК, номер по предходен план ***.

Изхождайки от правилото, че делба се допуска само на съсобствени ( чл. 34, ал. 1 ЗС) и на сънаследствени (чл. 69, ал. 1 ЗН) имоти, като размерът на частите на съделителите в делбата се определя от обема на правото им на собственост в имотите с настоящата съдът съъобразява,че:

- двуетажна жилищна сграда с идентификатор **** със ЗП от 50 кв.м., - едноетажна жилищна сграда с идентификатор **** със ЗП от 101 кв.м., - друг вид сграда за обитаване с идентификатор **** със ЗП от 31 кв.м., 3

- друг вид сграда за обитаване с идентификатор **** със ЗП от 60 кв.м., - гараж с идентификатор *** със ЗП по разрешение за строеж № ***г. от 16кв.м., а по скица 30кв.м. са придобити по наследство на основание чл. 5 ал. 1 ЗН и с оглед разпоредбата на чл.

22, ал. 1 СК от двамата съделители ищецът К. М. и ответницата П. М. -Т.а при квоти по 1/2 идеална част за всеки един от тях.

По отношение дворното място представляващо имот с идентификатор ***, находящ се на административен адрес: *** в ***, в което са построени сградите:

- 1120кв.м., като идеални части от имота с площ от 1639кв.м. са придобити по наследство на осн. чл. 5, ал. 1 ЗН и с оглед разпоредбата на чл. 22, ал. 1 СК от двамата съделители ищецът К. М. и ответницата П. М. -Т.а при равни квоти.

- 519кв.м., съставляващи идеални части от имот с площ от 1639кв.м, са придобити по давностно владение изтекло по време на брака на ищецът К. М. и съпругата му М. П. М. съгласно удостоверение за сключен гр. брак № ***, издадено въз основа на акт за граждански брак № ***г. на общ. Добрич,ответницата П. М. -Т.а със съпруга и Д. П. Т., съгласно удостоверение за сключен гр. брак, издадено въз основа на акт за граждански брак № **** на общ. Б..

Придобивната давност за тази идеална част е изтекла по време на брака на страните, а това е релевантния момент за придобиване на имот в режим на СИО. Съгласно чл. 21 СК съпружеска общност стават вещите, придобити по време на брака възмездно или чрез владение от съпрузите.

При изложените обстоятелства предявеният иск за делба на описаните в исковата молба недвижими имоти е допустим.

Налице е съсобственост между страните и с оглед невъзможността им доброволно да ликвидират съсобствеността искът е допустим.

Съдът счита, че следва с решението си да допусне делба на имотите при следните квоти:

- 2759/6556 ид.части за К. Н. М. с ЕГН **********;

- 519/6556 ид.части за М. П. М. с ЕГН **********;

- 2759/6556 ид.части за П. М. -Т. с ЕГН **********;

- 519/6556 ид.части за Д. П. Т. с ЕГН **********.

2. Двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** със ЗП от 50кв.м., едноетажна 4 жилищна сграда с идентификатор *** със ЗП от 101кв.м., друг вид сграда за обитаване с идентификатор *** със ЗП от 31кв.м., друг вид сграда за обитаване с идентификатор *** със ЗП от 60кв.м. и гараж с идентификатор *** със ЗП от 30 кв.м. са съсобствени по наследство на К. Н. М. с ЕГН ********** и П. М. -Т.а с ЕГН **********, поради което следва да се допуснат до делба при квоти по ½ ид.част за всеки един от тях.

По деловодните разноски:

Съдът съобразява, че производството е във първа фаза по допускане на делбата. С оглед спецификата на делбеното производство и обстоятелството,че същото преминава през две фази и с оглед константната съдебна практика,съдът приема,че следва надлежно да се произнесе по всички направени деловодни разноски със решението си във втората фаза по извършване на делбата.

С настоящото решение, съдът не дължи произнасяне.

Водим от гореизложеното и на основание чл.344 от ГПК, съдът, РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба по отношение на Дворно място: с площ от 1639 кв.м., представляващо имот с идентификатор *** по кадастрална карта на ***, одобрена със Заповед № ***г. на Изпълнителния Директор на АГКК, номер по предходен план ***, находящ се на административен адрес: *** в ***, област Добрич и построените в н е г о сгради Двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** със ЗП от 50 кв.м., едноетажна жилищна сграда с идентификатор *** със ЗП от 101 кв.м., друг вид сграда за обитаване с идентификатор *** със ЗП от 31 кв.м., друг вид сграда за обитаване с идентификатор *** със ЗП от 60 кв.м. и гараж с идентификатор *** със ЗП от 30кв.м.,между К. Н. М. ЕГН**********, с адрес в ***,М. П. М. ЕГН ********** с адрес в ***, П. Н. М. ЕГН*** с адрес в ***, Д. П. Т. ЕГН **********, с адрес ***, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: