Определение № 2668 от 29.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2668 гр. Варна, 29.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20253100102017 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С протоколно определение от 28.04.2026 г. съдът е предоставил възможност на страните в тридневен срок от изготвяне на протокола от съдебното заседание (изготвен на 04.05.2026 г.) да уточнят направените в заседанието общи оспорвания и доказателствени искания, както следва:

1.) ищцата да посочи нотариалните актове, сключени при нотариус Румен Дапков с рег. № 191 в НК и район на действие РС - Тервел, по които ищцата е била представлявана от ответника като неин пълномощник, за снабдяването с които пълномощни желае да й бъде издадено съдебно удостоверение;

2.) ответникът да представи доказателства за получените средства от продажбата на имоти в село Васил Левски, които се твърди да са вложени в покупката на процесните имоти;

3.) ответникът да уточни кои документи, представени от ищцата, оспорва и какво оспорва в тях – автентичност и/или съдържание и/или тяхното съществуване, като и да формулира конкретни доказателствени искания във връзка с оспорването, ако има такива;

4.) ответникът да формулира въпроси към СИЕ/ССчЕ, която желае да бъде назначена по делото (като е отложено произнасянето по доказателственото искане на страните за назначаване на СИЕ/ССчЕ, след изясняване на въпросите, на които да отговори вещото лице);

В изпълнение на указанията ищцата е депозирала молба вх. № 14787/07.05.2026 г., с която е посочила конкретното пълномощно, което желае да бъде изискано от нотариус Румен Дапков, както и конкретните нотариални дела, по които то е представено. Препис от молбата е връчена на ответника за становище в тридневен срок, в рамките на който такова не е постъпило (срокът е изтекъл на 26.05.2026 г.).

Ответникът е депозирал молба вх. № 14826/07.05.2026 г., с която са представени доказателства за получените средства от продажбата на имоти в село Васил Левски.

Уточнил е, че представените от ищцата документи, поместени на л. 361 197 от делото, са нечетливи, поради моето моли да бъде задължена ищцата да ги представи в четлив вид. Заявил е, че поради състоянието на документите не може да направи конкретни възражения относно тяхното съдържание и авторство, но е оспорил съществуването на документите, посметени на л. 36 – 197, тяхната доказателствена стойност, както и автентичността на документите на л. 109, 112, 115, 120 (съгласно молба вх. № 17054/27.05.2026 г.), 123, 126, 127, 128, 131, 132, 134, 135, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 149, 150, 151, 152, 156, 159, 160, 165, 170, 172, 175, 177, 180, 182,

184, 186, 188, 190,193,194,196,197, в частта, носеща подписите на Димитрина Петкова П. (майка на ищцата) или Пламен Спасов П. (брат на ищцата). В тази връзка е поискал за бъде задължена ищцата да представи и оригинал от документите, поместени на л. 36-197 от делото, както и да бъде задължена страната да представи заверени от банката банкови извлечения/отчети по сметка.

С молбата са формулирани и конкретни въпроси към ССчЕ и СИЕ, които ответникът желае да бъдат допуснати по делото.

В молбата е обективирано и искане за продължаване на срока за изпълнение на указанията във връзка с оспорването на документите, представени от ищцата, както и за формулиране на въпроси към ССчЕ и СИЕ (което искане е конкретизирано с молба вх. № 17054/27.05.2026 г. в указания от съда срок).

Съдът намира следното:

С подадената от ищцата молба вх. № 14787/07.05.2026 г. са отстранени нередовностите на доказателственото искане, поради което същото следва да бъде уважено, като се издаде в полза на страната поисканото съдебно удостоверение.

Искането на ответника за продължаване на срока за оспорване на представените от ищцата документи, както и за формулиране на конкретни задачи към СИЕ и ССчЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото не са налице уважителни причини по смисъла на чл. 63 от ГПК, които да налагат по-продължително време за изпълнение на указанията. Вярно е, че обемът на доказателствата е значителен, но с тях страната е запозната още при връчване на препис от отговора на исковата молба, а не едва в първото съдебно заседание. Освен това в заседанието ответната страната имаше готовност с формулирани конкретни въпроси към експертизите, а предоставената й възможност за тяхната конкретизация и допълване е във връзка с формулираните от насрещната страна задачи и с цел процесуална икономия.

Затова и съдът счита, че предоставеният тридневен срок, считано от изготвяне на протокола от о.с.з., е напълно достатъчен за изпълнение на указанията. Това е видно и от подадената молба вх. № 14826/07.05.2026 г., с която тези указания на практика са изпълнени.

Възраженията на ответника за нечетливост на документите, поместени на л. 36-197 от делото, и исканията в тази връзка за задължаване на ищеца да представи четливи копия от тях са неоснователни. Част от тези документи, счетени от съда за нечетливи (поместени на л. 36, 39, 40, 41, 44, 74, 107,111, 116, 161, 124, 126, 134, 156, 157, 161, 162, 164, 169, 176, 178, 181 от том 1 на делото), са изискани от ищцовата страна още с доклада по делото, представени в първото заседание и приети към доказателствени материал.

2

Неоснователни са и исканията на ответника за задължаване на ищцата да представи оригинал от документите, поместени на л. 36 – 108, вкл., л. 110, 111, 113, 114, 116-119, вкл., л. 121, 122, 124, 125, 129, 130, 133, 136, 137, 148, 153,154,155,157,158,161,162,163,164,166,167,168,169,171,173,174,176,178,179,181,183

191,192,195, които документи представляват извлечения (отчет) по сметка и са електронни. Не следва да бъдат давани указания до ищцата за заверка от банката на съответните банкови извлечения, доколкото възраженията на ответника в тази насока касаят доказателствената стойност на извлеченията и в тази връзка е формулиран въпрос към ССчЕ.

С оглед оспорената автентичност на представените от ищцата документи (вносни бележки, платежни нареждания, разписки), поместени на л. 109, 112, 115, 120, 123, 126, 127, 128, 131, 132, 134, 135, 138, 139, 140, 141, 142, 143,

144, 145, 146, 147, 149, 150, 151, 152, 156, 159, 160, 165, 170, 172, 175, 177,

180, 182, 184, 186, 188, 190, 193, 194, 196, 197, в частта, носеща подписите на Димитрина Петкова П. (майка на ищцата) и/или Пламен Спасов П. (брат на ищцата) и оспореното съществуване на тези документи, на ищцата следва да бъдат дадени указания по чл. 193, ал. 2 от ГПК да уточни дали ще се ползва от тези документи, респ. при положителен отговор да бъдат изискани от ищцата по реда на чл. 183, ал. 1 от ГПК оригиналите от тези документи, да бъде открито производство по проверка истинността (автентичността) на документите и да бъде разпределена доказателствена тежест на ищцата съгласно чл. 193, ал. 3 от ГПК.

Във връзка с формулираните към молбата вх. № 14826/07.05.2026 г. въпроси към ССчЕ и СИЕ, препис от същата следва да бъде връчена на насрещната страна за становище в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за продължаване на предоставения му с протоколно определение от 28.04.2026 г. тридневен срок за конкретизиране на направените оспорвания на представените от ищцата документи, както и за формулиране на въпроси към СИЕ/ССчЕ, която желае да бъде назначена по делото.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на ищцата М. С. П. с ЕГН **********, действаща лично и чрез процесуалния й представител адв. Б.

Б., което да й послужи пред нотариус Румен Дапков с рег. № 191 в НК и район на действие РС – Тервел, по силата на което да се снабди с описания в молбата вх. № 14787/07.05.2026 г. документ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищцата да представи четливи копия от документите, поместени на л. 36-197 от делото, както и за изискване от нея на оригинал от електронните документи (отчети/извлечения от сметки), поместени на л. л. 36 – 108, вкл., л. 110, 111, 113, 114, 116-119, вкл., л. 121, 122, 124, 125, 129, 130, 133, 136, 137, 148, 153,154,155,157,158,161,162,163,164,166,167,168,169,171,173,174,176,178,179,181,183

3

191,192,195.

УКАЗВА на ищцата, на основание чл. 193, ал. 2 от ГПК, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви дали ще се ползва от представените от нея документи (вносни бележки, платежни нареждания, разписки), поместени на л. 109, 112, 115, 120, 123, 126, 127, 128, 131, 132, 134, 135, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 149, 150, 151, 152, 156,

159, 160, 165, 170, 172, 175, 177, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 193, 194, 196,

197, чиято автентичност (и съществуване) е оспорена от ответната страна.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищцата препис от молбата вх. № 14826/07.05.2026 г., ведно с указания за възможността да изрази становище по доказателствените искания за назначаване на ССчЕ и СИЕ в едноседмичен срок от получаване на преписа.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ към материалите по делото подадената от ответника молба вх. № 17054/27.05.2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото при изпълнение на дадените с настоящото определение указания до ищцата или изтичане на предоставения едноседмичен срок за това, за произнасяне по доказателствените искания на страните за назначаване на ССчЕ и СИЕ, както и за преценка откриване производство по чл. 193 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4