Решение № 4238 от 26.11.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4238 гр. Варна, 26.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова при участието на секретаря Тодорина Ат. Трифонова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело № 20243110106773 по описа за 2024 година

Предявена е искова молба по реда на чл.422, ал.1, във вр. с чл.415 от ГПК с обективно съединени искове с правно основание по чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.86, ал.1 от ЗЗД и 92 от ЗЗД от страна на ищеца "Й.Б." ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:

***, чрез процесуалния представител адв. С. М. от САК, против ответника К. В. А., с ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от назначен особен представител адв. Д. Г. от АК Варна.

В исковата молба ищецът твърди, че с ответника са били сключени следните договори за предоставяне на услуги:

- Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г.;

- Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., като с посочения договор закупил устройство ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey на преференциална цена, приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., договор за лизинг от *** г. за ТАBLET PRESTIGIO Q PRO Grey и застрахователна полица № *** „Смартфон протект" от *** г.;

- Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., като с посочения договор закупил устройство ALCATEL 1S 2021 32GB Dual Grey на преференциална цена, и застрахователна полица №*** „Смартфон протект от *** г.;

- Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г. и допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г. за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез посочения номер.

По така сключените договори ответникът не изпълнил задълженията си, поради което договорите били едностранно прекратени от ищеца на 09.02.2022 г. на осн чл. 11, ал.1 от общите условия на договор за лизинг; за договора за мобилни услуги - т.196 от Общите условия.

Ищцовата страна сочи, че към 15/02/2022 година ответникът имал задължения за преходни периоди в размер на 443,62 лв., както и дължими лизингови вноски за периода 15/01/2022-14/02/2022 г. в размер на 20,00 лв. по договор за лизинг от *** г. за TABLET 1

PRESTIGIO Q PRO Grey.

Като последица от неизпълнението по договорите били начислени договорни неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 1245,72 лв., подробно описани в исковата молба относно всеки договор. Задълженията на ответника за предходен период в общ размер на 443,62 лв. били обединени във Фактура № ***/2021 г., Фактура № ***/2021 г. и Фактура № **********/15.12.2021 г., като във всяка фактура било посочено подробно как е формирано вземането. Общата стойност на фактурите била в размер на 484,73 лв., като от тази сума била приспадната сума в размер на 41,11 лв., която била предплатена от ответника при подписване на договорите, надплатена била в предходни периоди или било извършено частично плащане след издаване на фактурите. Вследствие това към настоящия момент ответникът имал задължения за предходен период в размер на 443,62 лв., формирани както следва:

Предвид изложените обстоятелства ищецът претендира следните вземания по отделните договори: сумата от 1709,34 лева , от които:

- 98,14 лева, дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., от които: 41,07 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., дължими за период 15.09.2021-14.12.2021 г. и 57,07 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., представляваща три месечни такси;

- 476,84 лева, дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., от които: 115,85 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., дължими за период 15.09.2021-14.12.2021г.; 360,99 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., формирана както следва: сума в размер на 118,80 лв. - три месечни такси и сума в размер на 242,19 лева за ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена.

- 389,72 лева, дължими по приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., от които: 53,45 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., дължими за период 15.09.2021-14.12.2021г.; 336,27 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., формирана както следва: сума в размер на 43,86 лв., представляваща три месечни такси и сума в размер на 292,41 лв. за TABLET PRESTIGIO Q PRO Grey, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг;

- 437,49 лева, дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., от които: 84,91 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., дължими за период 15.09.2021-14.12.2021 г. ; 352,58 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., формирана както следва: сума в размер на 122,00 лв., представляваща три месечни такси и сума в размер на 230,58 лв. за ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена;

- 269,18 лева, дължими по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., от които: 130,37 лева, дължими за месечни и 2 еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., дължими за период 15.09.202114.12.2021 г.; 138,81 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., представляваща три месечни такси;

- 23,00 лева, дължими лизингови вноски по договор за лизинг от *** г. за ТАВLET PRESTIGIO Q PRO Grey за период 15.09.2021-14.02.2022г.

- 9,98 лева, дължими вноски по застрахователна полица № *** „Смартфон протект“ от *** г. за период 15.10.2021-14.12.2022г.

- 4,99 лева, дължими вноски по застрахователна полица № *** „Смартфон протект" от *** г. за период 15.09.2021-14.10.2022г.; както и дължима законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за Изпълнение до изплащане на вземането.

За посочените вземания ищцовата страна подала заявление в РС – Варна на осн. чл.410 от ГПК, въз основана което било образувано ч.гр.д. №*** г. и била издадена заповед за изпълнение №*** г. С разпореждане по така образуваното производство на ищцовата страна било указано, че може да предяви иск за установяване на вземанията си.

Предвид така изложените обстоятелства ищецът моли съдът да приеме за установено, че ответникът дължи горепосочените суми, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски, както в настоящото, така и в заповедното производство.

В представения от особения представител писмен отговор се сочи, че се оспорват исковите претенции по основание и размер. Представителят твърди, че ответникът не е сключвал с ищовата страна посочените в исковата молба договори и оспорва, че ответникът е подписал договорите. Оспорва също, че на ответника са били връчени общите условия по договорите. Представителят твърди, че договорите са нищожни, като противоречащи на добрите нрави. Сочи се, че за да настъпи изискуемостта на сумите за предоставени услуги, е необходимо те да бъдат обявени за предсрочно изискуеми от оператора. Също се сочи, че начинът, по който е уговорена методиката за изчисляване на размера на неустойката всички месечни абонаментни такси до края на срока на договора, създава значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя на услугата. Сочи, че липсва валидна клауза за неустойка, предвиждаща отстъпка на цена на закупено устройство, както и е неясен начинът на формиране на размера на уговорената неустойка.

Също така не било ясно и как е определена преференциалната цена на всяко закупено устройство. В договорите за мобилни услуги с мобилен номер не била посочена общата лизингова цена на процесните устройства с абонаментен план, нито стандартната цена на устройствата към момента на сключване на договорите, за да може да се определи размерът на отстъпката от стандартната цена. Не било ясно каква е пазарната цена на предоставените устройства, за да се установи размерът на отстъпката, предложена от оператора, поради което било неясно и по какъв начин в тежест на ответника възникнало задължение относно претендираната неустойка.

Предвид така изложените оспорвания, представителя на ответника моли исковите претенции, като неоснователни да бъдат отхвърлени.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства — поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото е присъединено ч. гр. д. №*** по описа за 2023 г. на РС-Варна, от което е видно, че е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от ищеца срещу ответника за процесните суми. Въз основа на подаденото заявление е издадена 3 заповед за изпълнение №*** г., която е връчена на ответника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК.

В предвидения в процесуалния закон едномесечен срок, заявителят е предявил установителни искове за съществуване на вземанията си.

От ищеца по делото са представени следните писмени доказателства: резюме на договор от *** г.; допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги от 20.10.20221 г.; заявление за активиране на услуга от *** г.; декларация-съгласие от *** г.; резюме на договор от *** г. и договор за мобилни услуги от *** г.; заявление за активиране на/деактивиране на услуга от *** г.; декларация-съгласие от *** г.; застрахователна полица № *** от *** г. по заявка ***; застрахователна полица № *** от *** г. по заявка № ***; резюме на договор от *** г. и договор за мобилни услуги от *** г.; приложение към договор за мобилни услуги от *** г.; договор за лизинг от *** г.; резюме на договор от *** г. и договор за мобилни услуги от *** г.; декларация-съгласие от *** г.; резюме на договор от *** г. и договор за мобилни услуги от *** г.; заявление за активиране/деактивиране на услуга от *** г.; декларация-съгласие от *** г.; Общи условия на Теленор за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги; спогодба от 11.01.2018 г. между КЗП и Т.Б. ЕАД; последна покана за плащане до К. В. от 16.02.2022 г.; фактура №**********/15.12.21 г., ведно с детайлно потребление; фактура №***/2021 г., ведно с детайлно потребление; фактура №***/2021 г., ведно с детайлно потребление.

Назначена е по делото съдебно –счетоводна експертиза, чието заключение е прието от съда като пълно и обосновано, а по повод оспорване истинността на представени от ищцовата страна документи, е назначена и съдебно-почеркова експертиза, чието заключение съдът също прие като пълно и обосновано.

Установява се от събраните доказателства, че между страните по делото са били сключени горепосочените договори за мобилни услуги, с които са уговорени параметрите на предоставяните на ответника мобилни услуги, както и цените на месечен абонамент за услугите, като с договорите, с които са предоставени и мобилни устройства, са уговорени и цените въпросните устройства. Това са предоставен мобилен ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey, съгласно договоро за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г. и мобилен апарат ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey, съгласно договора за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г. Със сключения договор за лизинг на ответника е било предоставено устройство ТАBLET PRESTIGIO Q PRO Grey. С договорите ищцовата страна се е задължила да предоставя на ответника електронни съобщителни услуги, а ответникът от своя страна да заплаща уговорените такси.